Египет После Президентских Выборов.

[arnoba 812]

 

В Египте китайская модель тоже не пройдёт.

тогда как в Индии. денежное вознаграждение и ценные призы за стерилизацию.

[Sea&surf 9 747]

Ну так чтобы отделена -не конечно. Но искать религиозную подоплеку в пособии вряд ли кто стал бы. А пенсии как же тогда?

 

 

про религиозные обоснования пособий и пенсий (точнее их отсутствия) мну ничего не известно , в Европе судя по всему, даже радикально настроенные элементы не находят противоречий между религией и пособием :biggrin:

[arnoba 812]

Простите, что по-вашему 'впутываться в игру'?

 

возможно учавствовать в 3й мировой против самих себя

 

 

 

[Sea&surf 9 747]

тогда как в Индии. денежное вознаграждение и ценные призы за стерилизацию.

 

 

чисто визуально - в индии это тоже нифига не работает :biggrin: . Кроме как женское образование и вовлечение женщин в работу и иные активные жизненные штуки - ничего не работает. имхо

[sefim 23]

Государство должно...

Нагма государство конешно должно только вот на что? Государство это не бизнесмен, госкдарство тоатит на помощь и тд те деньги которые ее же граждане платят в виде налогов. Сколько процентов от поибыли впш дедушка поатил в виде налогов? Сколько платите вы подоходного налога? Сколько налогов в целом собирается?

Вы поимите нет денег у гос-ва, нет денег на должно...

А европа счас живет хорошо(верне доживает) деньги от колониальных земель. Те страны у которых таких запасов нет имеют социалку за ой каких умопомрачительных налогах, таких высоких что проще жить на минимален чем много зарабатывать и еще больше платить налогов

[Nagma 1 128]

Нагма государство конешно должно только вот на что? Государство это не бизнесмен, госкдарство тоатит на помощь и тд те деньги которые ее же граждане платят в виде налогов. Сколько процентов от поибыли впш дедушка поатил в виде налогов? Сколько платите вы подоходного налога? Сколько налогов в целом собирается?

Вы поимите нет денег у гос-ва, нет денег на должно...

А европа счас живет хорошо(верне доживает) деньги от колониальных земель. Те страны у которых таких запасов нет имеют социалку за ой каких умопомрачительных налогах, таких высоких что проще жить на минимален чем много зарабатывать и еще больше платить налогов

Мой муж платил 20% от прибыли

Ну не платил же Мубарак те же дотации из своего кармана?

[Karoline 155]

Нагма государство конешно должно только вот на что? Государство это не бизнесмен, госкдарство тоатит на помощь и тд те деньги которые ее же граждане платят в виде налогов. Сколько процентов от поибыли впш дедушка поатил в виде налогов? Сколько платите вы подоходного налога? Сколько налогов в целом собирается?

Вы поимите нет денег у гос-ва, нет денег на должно...

А европа счас живет хорошо(верне доживает) деньги от колониальных земель. Те страны у которых таких запасов нет имеют социалку за ой каких умопомрачительных налогах, таких высоких что проще жить на минимален чем много зарабатывать и еще больше платить налогов

Что значит " на что" ??? Так за что же мы платим налоги?

А что должно делать государство? Обслуживать налогоплательщиков.Оно обслуживает ?!?!

Изменено 17 июля, 2012 пользователем Karoline

[Karoline 155]

Ну не платил же Мубарак те же дотации из своего кармана?

Так из своего и платил :biggrin:

 

возможно учавствовать в 3й мировой против самих себя

Ого :)

[Багира 1 321]

 

Вот скажи мне, как к туризму не имеющей отношения, разве люди, те кто в гостиницах работают с утра до вечера за не такие уж большие деньги-тунеядцы?

нда... Работают это сильно сказано!

Если б они работали, проблем с сервисом то не было б..

[Lampe d'Aladdin 3 199]

Лоза,

Простите меня покорно, но изложенная теория не выдерживает никакой критики.

Но я очень Вам благодарна, что Вы мне ответили, а не тихо поставили минус и смылись как некоторые другие участники темы :flowers1: .

Давайте по пунктам:

 

Есть на планете большой очаг напряженности - БВ, точнее можно сказать вся Африка. Основная их проблема - перенаселение и нехватка рессурсов. Когда-то давно, Европа тоже столкнулась с такой проблемой. Что произошло? Из Европы в новые места обитания были "выпихнуты" примерно 60 000 000 людей, то есть они уехали в колонии. Но это не помогло. Понадобилось еще 2 мировых войны, чтобы вопрос с перенаселением был решен.

Начнем с того, что ИМХО глубокое – Африка и БВ, мягко говоря, не одно и тоже. Особенно если брать не Северную Африку, а Центральную – вот уже где глубочайшая жопа(((

История колонизаций, ИМХО, имеет не очень много общего с перенаселением Европы. Скорее с религиозными войнами и желанием лучшей жизни в смысле полезных ископаемых и тп.Тем более что сейчас количество населения на Земле выросло значительно. На 1804 год (уже далекий от начала великих географических открытий и массового заселения колоний) был миллиард населения, сейчас – 7.

Если это попытка справиться с перенаселением, то весьма специфическая. Замечу, что ДО двух мировых войн население Земли составляло всего 2 миллиарда. Сейчас, повторюсь, больше 7. Так что идея того, что мировые войны как-то там чего-то с перенаселением решили, мягко говоря, несостоятельна.

Опять же отмечу, что отсутствие рабочих рук в послевоенной Европе критично било по экономике, так что уж однозначно уничтожение указанных рук, да еще и самых лучших, точно не преследовало своей целью перенаселение снизить.

 

В Африке, как я уже писала, перенаселение колосальное. Но их никто принимать уже не хочет и не может, тем более такое количество желающих переселиться ни одна страна не выдержит.

Рекомендую ознакомиться с наглядной картой перенаселения – Вы с удивлением обнаружите, что единственная страна на БВ (и ни одной в Северной Африке!), формально страдающая от перенаселения – это Ливан. Но с учетом того, что подавляющая часть ливанцев живет где угодно, только не на родине (реально переселяются целыми деревнями) – это не сильно там кого-то напрягает. Там и других проблем хватает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Countries_by_population_density.svg

 

 

Как решать? Вопрос решить может война, причем масштаба Третьей мировой. Вот только с кем? Перенаселение, нехватка воды и еды делают население на БВ особо агрессивным, также не будем забывать религиозный аспект. Вот надо Европе или США, да вообще любой западной стране, чтобы к ним хлынули желающие отвоевать к них жизненное пространство, да и какие желающие?

Всю жизнь считала, что у меня хорошая фантазия, но вообразить отряды египтян-сирийцев-ливийцев, штурмующих какой-нибудь штат Вайоминг, я сходу не смогла)))

Пока что разве что в смысле нелегальной иммиграции, на утлых лодочках, что достало всех безмерно. Но что-то европейцы никого не топят, а к американцам, по понятным причинам, реже доплывают.

 

Да нет, не особо. Поэтому пусть уж демографическая проблема решиться там, у них, на месте, в Африке. Нужно только поджеть этот очег напряженности по умному, то есть постоянно подогревать этнические, религиозные конфликты, но не допускать ни в коем случае, чтобы арабы начали объединяться или еще что-то там (утопия полковника Каддафи).

ИМХО, это говорит только о том, что с доктриной полковника и брата-лидера Вы не знакомы. Как, впрочем, и подавляющее большинство его поддерживающих – потому что стОит почитать, как эти прекраснодушные иллюзии рассеиваются. Вот честно, такого редкостного чудака на букву м, внесшего огромный вклад в истребление населения Африки, еще поискать. Вот уж кто боролся с перенаселением весьма эффективно.

Пожалуйста, не воспринимайте мои слова как издевку – просто у меня в разделе была довольно горячая тема про Каддафи, которая убедила меня только в одном – поддерживающие полковника не читали даже Зеленой книги и хотя бы Википедии, откуда и все восторженные восприятия. Это у меня своего рода Моби Дик для капитана Ахава))))))

Так что приношу извинения за возможную резкость.

 

Зачем нужны БМ и салафиты? Так это просто. Прежние режимы находились в относительном согласии с реалиями современного мира. Религиозные фанатики от этого ох как далеки. То есть зажечь фитиль и не дать ему погаснуть будет легче легкого. Ну а потом нужно будет только помочь этим толковым ребятам стрелковым оружием, танками, самолетами и т.д. Поддержать их добрым словом. И тогда такое начнеться...... Ну, а когда все закончиться.....и проблема перенаселения будет решена, при чем лапу на этом США нагреет будь здоров, продавая оружие ВСЕМ участником конфликта на БВ, с США нужно будет чем-то расплачиваться. Тут и Суец подойет, и Синай тоже ничего, как место для отдыха, да и вообще, если поискать на всем БВ, там много чего хорошего есть. Это можно себе забрать тоже, ну нет, не насовсем, но контролировать так сказать.

ИМХО – на кой фиг вложиться в беспорядки на БВ, если достаточно просто перекрыть финансирование – и себе экономия и проблема схлопывания региона решится сей секунд.

 

Я, честно, не могу предложить логичной теории – зачем бы США беспорядки на БВ. Но логически – многие годы десятки и сотни триллионов долларов вкладывались в стабильность региона теми же США (Египет вообще на втором месте среди финансируемых США стран; от режима Мубарака можно было добиться чего угодно лишь пригрозив прикрутить краник). Вместо этого якобы были вложены деньги в беспорядки; лояльный режим сменился на фиг знает что, с кем еще поди договорись (как Вы верно подметили – религиозные фанатики – это не фунт гороху) и на выходе вместо союзника, поддерживающего мир в том числе в отношении Израиля, получаем под боком оного потенциальный религиозный террариум.

И это все заради чего – Синая и Суэца? На первый американцы, прямо скажем, массово не ездят ( и вряд ли поедут, они вообще редко куда готовы массово летать, далеко, дорого д аи на фиг при соседней Мексике и прочих КОста-Риках); второй как-то явно не дотягивает до цели, ради которой стоит так убиваться.

Вот я лично ну никак не вижу логики в этом.

 

А если кто руки на оружии в данном случае и нагреет – так это как раз РФ и Китай. У нас оружие подешевле будет, а супер-навороченная техника в местных условиях и ни к чему, так, фитюльки.

 

Тоже, разумеется, исключительно ИМХО :)

[remarka 1 487]

Нагма государство конешно должно только вот на что? Государство это не бизнесмен, госкдарство тоатит на помощь и тд те деньги которые ее же граждане платят в виде налогов. Сколько процентов от поибыли впш дедушка поатил в виде налогов?

Граждане платят столько налогов, сколько гос-во им установило. Если мало установило - надо спрашивать с гос-ва, а не с дедушки.

[remarka 1 487]

нда... Работают это сильно сказано!

Если б они работали, проблем с сервисом то не было б..

Работать много далеко не всегда равно работать хорошо

[gianola 27 246]

1) Зачем? Чтобы остановить растущее могущество Египта))))?

2) Боюсь, что единственные люди, которые верят в действенность египетской армии - это сами египтяне... Особенно с учетом ее "победоносной" истории :)

 

 

День добрый. Хочу заметить, что*

1) Я не в коем случае не имела ввиду растущее могущество. Дай Бог, что мы к нему придем, почему нет. Я хочу сказать, что Американцы хотят ослабить Египет изнутри, в следствие чего и влияние Египта в данном регионе. ИМХО

 

2) Почему мы не должны верить в действенность нашей армии? В моей семье есть военные, со слов которых я могу судить о состоянии армии. Да, она победоносна. Пример, 1973 год. Может я по-натуре оптимистка, но я верю, что все будет хорошо. Перемелится - мука будет. ИМХО

[Ежиха 26 672]

Пример, 1973 год.

В победу египтян в войне Судного Дня кроме самих египтян не верит никто. :biggrin:

Ой, увидела, что практически сплагиатила Лампу. Прошу прощения.

Изменено 17 июля, 2012 пользователем Ежиха

[Lampe d'Aladdin 3 199]

День добрый. Хочу заметить, что*

1) Я не в коем случае не имела ввиду растущее могущество. Дай Бог, что мы к нему придем, почему нет. Я хочу сказать, что Американцы хотят ослабить Египет изнутри, в следствие чего и влияние Египта в данном регионе. ИМХО

Вот я и спрашиваю - зачем?

С учетом того, что экономическое положение Египта и так было не ахти, и предвестников его превращения в город-сад что-то не наблюдалось.

 

2) Почему мы не должны верить в действенность нашей армии? В моей семье есть военные, со слов которых я могу судить о состоянии армии. Да, она победоносна. Пример, 1973 год. Может я по-натуре оптимистка, но я верю, что все будет хорошо. Перемелится - мука будет. ИМХО

Вы, вероятно, имеете в виду египетских родственников? Потому что никто кроме египтян войну Судного дня победоносной не считает, точнее египтяне помнят только 6 октября, забывая, что случилось парой недель позже (не то чтобы я их не понимала :)) Но справедливости ради - как можно называть победоносным ЭТО?

Ну разве что в смысле того, что Египет отделался тем, что потерял пару-тройку тысяч населения, но сохранил территории в отличии то весьма сильно стукнутой по носу Сирии (тоже, победоносной, ага).

Видимо, это такая народная египетская забава :)

[Дуняша 307]

со слов которых я могу судить о состоянии армии. Да, она победоносна.

А если не со слов?

 

 

 

 

 

[Lampe d'Aladdin 3 199]

В победу египтян в войне Судного Дня кроме самих египтян не верит никто. :biggrin:

Ой, увидела, что практически сплагиатила Лампу. Прошу прощения.

Нет-нет, Ваше сообщение было первым :)

Просто мысль совпала, но у Вас она была гораздо более лаконичной :)

[Ежиха 26 672]

но сохранил территории

 

Получил территории из рук кормильцев в результате Кемп-Девидских соглашений.

[Lampe d'Aladdin 3 199]

Получил территории из рук кормильцев в результате Кемп-Девидских соглашений.

Ну в конечном итоге получил же :). А не расстался с чем-то очень близким сердцу типа Голанских высот, зачем-то нужных сирийскому народу :).

Там, впрочем, тоже находятся люди, искренне считающие, что это все захватнические действия сионистов (как-будто это не объединенные армии напали на Израиль), но несмотря на потерю Голан, сирийцы победили :)

 

 

PS Хотя в смысле снижения перенаселения Египет, безусловно, выиграл

Изменено 17 июля, 2012 пользователем Lampe d'Aladdin

[gianola 27 246]

 

Вы, вероятно, имеете в виду египетских родственников? Потому что никто кроме египтян войну Судного дня победоносной не считает, точнее египтяне помнят только 6 октября, забывая, что случилось парой недель позже (не то чтобы я их не понимала :)) Но справедливости ради - как можно называть победоносным ЭТО?

Ну разве что в смысле того, что Египет отделался тем, что потерял пару-тройку тысяч населения, но сохранил территории в отличии то весьма сильно стукнутой по носу Сирии (тоже, победоносной, ага).

Видимо, это такая народная египетская забава :)

 

1) Да нет, конечно же про ЭТО никто не забыл. Да, ЭТО было. Но это ведь война, и все предвидеть не реально.И потом, давайте не будем забывать какая разница была в технологическом плане между вооружением Египта и Израиля.

 

2) Во время Кемп-Девидских соглашений Садат предложил Асаду вести переговоры от его имени для возврата сирийского Голана. Но тот отказался.

 

Да, дамы, что-то мы углубились в прошлое, давайте верить в мирное будущее

[Lampe d'Aladdin 3 199]

1) Да нет, конечно же про ЭТО никто не забыл. Да, ЭТО было. Но это ведь война, и все предвидеть не реально.И потом, давайте не будем забывать какая разница была в технологическом плане между вооружением Египта и Израиля.

Эээ, ТРИ страны, существенно превышающие по всем показателям (по количеству армейских, вооружения, территории, населению) Израиль, проиграли. Весьма, ИМХО, бесславно.

 

Я, конечно, не специалист по истории вооружений, но насколько я помню, на 73 год не такая уж там была разница (ну грубо - противостояние вооружения СССР и Штатов, не настолько уж там был технологически уровень отличался). Сравниваю на основе того, что читала, что слышала от египетских военных и в своей семье (военные).

 

То есть лично я бы молчала в тряпочку, с учетом всех обстоятельств. Египтяне же избрали другой путь и я даже в некотором смысле восхищаюсь такой беспримерной наглостью :).

 

Но, whatever, мы-то не египтяне - зачем повторять эту откровенную чушь:)?

[gianola 27 246]

Эээ, ТРИ страны, существенно превышающие по всем показателям (по количеству армейских, вооружения, территории, населению) Израиль, проиграли. Весьма, ИМХО, бесславно.

 

Я, конечно, не специалист по истории вооружений, но насколько я помню, на 73 год не такая уж там была разница (ну грубо - противостояние вооружения СССР и Штатов, не настолько уж там был технологически уровень отличался). Сравниваю на основе того, что читала, что слышала от египетских военных и в своей семье (военные).

 

То есть лично я бы молчала в тряпочку, с учетом всех обстоятельств. Египтяне же избрали другой путь и я даже в некотором смысле восхищаюсь такой беспримерной наглостью :).

 

Так это же хорошо, что в вашей семье тоже есть военные. Спросите их про самолеты. Я много раз слышала, что советские МИГи и СУшки почти в 2 раза меншье могли нести вооружений (бомб) и возможность дальности полета была на много ограниченней МИРАЖей и ФАНТОМов. Мубарак тем и пославился, что поднял в воздух всю эскадрилью (200 самолетов) и направленно были уничноженны взлетно-посадочные полосы у противника. А иначе бы никак. ИМХО

Согласна. Каждый пишет и переписывает историю подгоняяя ее под себя. Такова правда жизни.

Изменено 17 июля, 2012 пользователем gianola

[Loza 2 312]

Начнем с того, что ИМХО глубокое – Африка и БВ, мягко говоря, не одно и тоже. Особенно если брать не Северную Африку, а Центральную – вот уже где глубочайшая жопа(((

История колонизаций, ers1: :flowers1: .

Давайте по пунктам:ИМХО, имеет не очень много общего с перенаселением Европы. Скорее с религиозными войнами и желанием лучшей жизни в смысле полезных ископаемых и тп.Тем более что сейчас количество населения на Земле выросло значительно. На 1804 год (уже далекий от начала великих географических открытий и массового заселения колоний) был миллиард населения, сейчас – 7.

Если это попытка справиться с перенаселением, то весьма специфическая. Замечу, что ДО двух мировых войн население Земли составляло всего 2 миллиарда. Сейчас, повторюсь, больше 7. Так что идея того, что мировые войны как-то там чего-то с перенаселением решили, мягко говоря, несостоятельна.

Опять же отмечу, что отсутствие рабочих рук в послевоенной Европе критично било по экономике, так что уж однозначно уничтожение указанных рук, да еще и самых лучших, точно не преследовало своей целью перенаселение снизить.

Я Вас тоже приветствую!

Ну вот не могу согласиться, что выезжая в колонии, выезжающие не оставляли больше пространства тем, кто оставался. То есть проблема перенаселения и нехватки земель все-таки решалась. Господин Гитлер шел отвоевывать жизненное пространство. Lebensraum. Не хватало. Когда вербовали румын, для участия во Второй мировой, им обещали, что вот там, куда они пойдут воевать, так много хороших земель (ресурсов), и вот когда все закончится, то там-то они эти земли-ресурсы и получат. Волновала румын проблема нехватки жизненного пространсва, а не что-то другое.

[Loza 2 312]

 

Рекомендую ознакомиться с наглядной картой перенаселения – Вы с удивлением обнаружите, что единственная страна на БВ (и ни одной в Северной Африке!), формально страдающая от перенаселения – это Ливан. Но с учетом того, что подавляющая часть ливанцев живет где угодно, только не на родине (реально переселяются целыми деревнями) – это не сильно там кого-то напрягает. Там и других проблем хватает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Countries_by_population_density.svg

 

Так проблема не только в перенаселении. Проблема в нехватке ресурсов. У них вода и та уже кончается. Из-за воды и так большая напряженность и конфликты загораются в регионе. Вы писали о Голанских высотах, которые зачем-то нужны Израилю. Нужны, вода там. Не уйдут они оттуда. Каждая страна строит плотины где может. Арабские страны знимают 9% земной суши, а пресной воды у них сйчас уже менее 1%. Мало. А вода - это не только то, что пить, это еще и то, чем можно поля поливать, чем скот кормить и т.д. А нет ее, воды.

 

 

Всю жизнь считала, что у меня хорошая фантазия, но вообразить отряды египтян-сирийцев-ливийцев, штурмующих какой-нибудь штат Вайоминг, я сходу не смогла)))

Пока что разве что в смысле нелегальной иммиграции, на утлых лодочках, что достало всех безмерно. Но что-то европейцы никого не топят, а к американцам, по понятным причинам, реже доплывают.

Ой, у меня с фантазией тоже не всегда хорошо. Но я помню горящие башни-близницы. Это мне помогает представлять. Террор - это тоже война.

[Loza 2 312]

ИМХО, это говорит только о том, что с доктриной полковника и брата-лидера Вы не знакомы. Как, впрочем, и подавляющее большинство его поддерживающих – потому что стОит почитать, как эти прекраснодушные иллюзии рассеиваются. Вот честно, такого редкостного чудака на букву м, внесшего огромный вклад в истребление населения Африки, еще поискать. Вот уж кто боролся с перенаселением весьма эффективно.

Пожалуйста, не воспринимайте мои слова как издевку – просто у меня в разделе была довольно горячая тема про Каддафи, которая убедила меня только в одном – поддерживающие полковника не читали даже Зеленой книги и хотя бы Википедии, откуда и все восторженные восприятия. Это у меня своего рода Моби Дик для капитана Ахава))))))

Так что приношу извинения за возможную резкость.

 

Полковник Кадаффи тут совсем не принципиален. Могу убрать его имя из сообщения. Суть в том, что нельзя давать арабам объединятья. Это с точки зрения Первого мира. Ну, это как например, Римская империя и варвары. С одной стороны цивилизация, с другой стороны - дикость для современности. Тацит, по моему писал, что главная задача Рима - не допустить объединения германских варваров, так как если они объединяться, то их дикая неуемная варварская энергия обрушится на Рим.

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Loza

[Loza 2 312]

 

 

А если кто руки на оружии в данном случае и нагреет – так это как раз РФ и Китай. У нас оружие подешевле будет, а супер-навороченная техника в местных условиях и ни к чему, так, фитюльки.

 

Тоже, разумеется, исключительно ИМХО :)

Не получится. Не важно, у кого дешевле. Важно, у кого покупать будут. С кем уже есть договоренности. Тут вспонимаю господина Примакова, который верно заметил, что с БМ надо было договариваться, причем намного раньше, что и сделали США и страны Европы. А РОссия не успела (((((

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Loza

[Loza 2 312]

 

ИМХО – на кой фиг вложиться в беспорядки на БВ, если достаточно просто перекрыть финансирование – и себе экономия и проблема схлопывания региона решится сей секунд.

 

Я, честно, не могу предложить логичной теории – зачем бы США беспорядки на БВ. Но логически – многие годы десятки и сотни триллионов долларов вкладывались в стабильность региона теми же США (Египет вообще на втором месте среди финансируемых США стран; от режима Мубарака можно было добиться чего угодно лишь пригрозив прикрутить краник). Вместо этого якобы были вложены деньги в беспорядки; лояльный режим сменился на фиг знает что, с кем еще поди договорись (как Вы верно подметили – религиозные фанатики – это не фунт гороху) и на выходе вместо союзника, поддерживающего мир в том числе в отношении Израиля, получаем под боком оного потенциальный религиозный террариум.

И это все заради чего – Синая и Суэца? На первый американцы, прямо скажем, массово не ездят ( и вряд ли поедут, они вообще редко куда готовы массово летать, далеко, дорого д аи на фиг при соседней Мексике и прочих КОста-Риках); второй как-то явно не дотягивает до цели, ради которой стоит так убиваться.

Вот я лично ну никак не вижу логики в этом.

 

Тоже, разумеется, исключительно ИМХО :)

Смею предположить, что нужно было вкладываться на беспорядки на БВ, чтобы привести к власти тех, кто будет делать все, что нужно, и при этом их легко можно будет контролировать. Ну, вот перекрыли финансирование, а тут непонятно, что начнут творить эти дикие народы. И Росиия или Китай или еще кто-то вдруг им помощь оказывать будет, "дружить" с ними будут. Нет, регион, важный, все пускать на самотек нельзя. Да и потом, если они там начнут все от голода умирать, кому продавать замшелое оружие? Нет, все надо контролировать.

 

Лампа Алладина, , я готова признать, что моя теория не выдерживает никакой критики. Но только, если мне предложат более логичную теорию, которая объяснит, коротко, логично, ясно, ЗАЧЕМ, США и странам Запада приводить в регионе к власти Братьев мусульман, то есть религиозных фанатиков. А то, что они пришли к власти при помощи финансировых влияний со стороны США, КСА и Европы,признают уже все, ну 98%, не так ли? ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ это было нужно. Давайте думать вместе. Я не против. Совсем. Наоборот, интересно будет.

А то получается, что моя теория никакой критики не выдерживает, а какого фига все это было, Вы сами не знаете. Критикуешь - предлагай, так сказать

С глубоким уважением к Вам

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Loza

[Lampe d'Aladdin 3 199]

Лоза, доброе утро,

 

я сразу извинюсь - я в ближайшие пару дней не смогу пользоваться компьютером, поэтому отвечу Вам, отведу душу, а если будем продолжать дискуссию - то через пару дней, ок?

 

Итак:

Я Вас тоже приветствую!

(1) Ну вот не могу согласиться, что выезжая в колонии, выезжающие не оставляли больше пространства тем, кто оставался. То есть проблема перенаселения и нехватки земель все-таки решалась.

(2) Господин Гитлер шел отвоевывать жизненное пространство. Lebensraum. Не хватало. Когда вербовали румын, для участия во Второй мировой, им обещали, что вот там, куда они пойдут воевать, так много хороших земель (ресурсов), и вот когда все закончится, то там-то они эти земли-ресурсы и получат. Волновала румын проблема нехватки жизненного пространсва, а не что-то другое.

(1) Оставляли :) А те взяли - и расплодились в разы больше, чем было вместе с уехавшими :) И ничего, живут как-то.

(2) Гитлер и приверженцы, ИМХО, несколько другой случай. Нищая послевоенная Германия, полный упадок всего (а имперское прошлое-то помнится), фанатик у власти, идеи - вы не будете больше жить в маленьком домике, а получите поместье где-нибудь на Волге и вам будут прислуживать рабы из числа местных аборигенов.

 

Нет, я безусловно соглашусь, что значительное количество войн - это захватить еще больше, занять территории, ресурсы, получить новых людей. Но я честно считаю, что в редчайших случаях это вызвано насущной необходимостью. Скорее - гипертрофированной жадностью, властностью, все или ничего и тд и тп.

 

Так проблема не только в перенаселении. Проблема в нехватке ресурсов. У них вода и та уже кончается. Из-за воды и так большая напряженность и конфликты загораются в регионе. Вы писали о Голанских высотах, которые зачем-то нужны Израилю. Нужны, вода там. Не уйдут они оттуда. Каждая страна строит плотины где может. Арабские страны знимают 9% земной суши, а пресной воды у них сйчас уже менее 1%. Мало. А вода - это не только то, что пить, это еще и то, чем можно поля поливать, чем скот кормить и т.д. А нет ее, воды.

Тут, ИМХО, надо опять-таки отделить БВ от Африки. И честно признать, что основная проблема не отсутствие воды, а отсутствие ее грамотного использования - в том числе те самые плотины и дамбы, которые строятся по принципу "а после нас хоть потоп".

PS Я вообще-то очень даже в курсе, зачем Израилю Голаны, это у меня манера изложения такая специфическая

 

Ой, у меня с фантазией тоже не всегда хорошо. Но я помню горящие башни-близницы. Это мне помогает представлять. Террор - это тоже война.

Я просто представила себе натурально военные действия - ну там десант, флотилия подходит к статуе Свободы)))))

Террор опять же ведется (ну во всяком случае Вы первая, от кого я слышу такое объяснение) отнюдь не из гуманитарных соображений.

 

 

 

Полковник Кадаффи тут совсем не принципиален. Могу убрать его имя из сообщения. Суть в том, что нельзя давать арабам объединятья. Это с точки зрения Первого мира. Ну, это как например, Римская империя и варвары. С одной стороны цивилизация, с другой стороны - дикость для современности. Тацит, по моему писал, что главная задача Рима - не допустить объединения германских варваров, так как если они объединяться, то их дикая неуемная варварская энергия обрушится на Рим.

Суть в том, что ни разу арабы не собираются объединяться. Побить себя в грудь и рассказать, как они щас кааак объединятся и кааак всех куфиями закидают и звезды на небе напишут их имена - это сколько угодно, а на деле - пшик с хвостиком.

Эту идею не только Каддафи, но и весьма бодренько проповедовал г-н Асад (который старший) - но почему-то всегда проповедники видят себя во главе объединившихся народов, а остальные народы их там не видят. Но это все table talk, также как арабы говорят о помощи палестинскому народу - послушать, так просто слезы умиления наворачиваются, по факту же палестинцев никто и нигде, мягко говоря, не любит, и в реальности "помощь" оборачивается только мелким и не очень пакостничеством, вплоть до задавливания танками (и если честно, то я это понимаю, хоть и не приветствую).

ИМХО, большинству арабов надо сказать большое спасибо Израилю, потому что нелюбовь к оному - одна из немногих объединяющих точек, препятствующих грызне между собой. Понимаю, что не вполне разделяемое здесь мнение - ну уж какое есть :)

 

Не получится. Не важно, у кого дешевле. Важно, у кого покупать будут. С кем уже есть договоренности. Тут вспонимаю господина Прямакова, который верно заметил, что с БМ надо было договариваться, причем намного раньше, что и сделали США и страны Европы. А РОссия не успела (((((

С чего Вы взяли, что не успела :) Мы чудненько поставляем оружие в туже Сирию и Ливию, например (не всегда напрямую, впрочем); может не в таких объемах как хотелось бы, но тем не менее. И что же - мы поставляем - так это помощь братским народам, а сферические американцы в вакууме поставляют - мерзавцы, нагревающие руки на кровопролитии? Одним мирром мазаны все, ИМХО.

[Lampe d'Aladdin 3 199]

Смею предположить, что нужно было вкладываться на беспорядки на БВ, чтобы привести к власти тех, кто будет делать все, что нужно, и при этом их легко можно будет контролировать. Ну, вот перекрыли финансирование, а тут непонятно, что начнут творить эти дикие народы. И Росиия или Китай или еще кто-то вдруг им помощь оказывать будет, "дружить" с ними будут. Нет, регион, важный, все пускать на самотек нельзя. Да и потом, если они там начнут все от голода умирать, кому продавать замшелое оружие? Нет, все надо контролировать.

Я согласна насчет контроля :) Целиком и полностью (и, честно, мне лично так спать спокойнее).

И именно поэтому я никак не могу понять идеи - зачем нужно было сменять офигеть какой лояльный Штатам режим на шайтан разберет что :).

 

Лампа Алладина, , я готова признать, что моя теория не выдерживает никакой критики. Но только, если мне предложат более логичную теорию, которая объяснит, коротко, логично, ясно, ЗАЧЕМ, США и странам Запада приводить в регионе к власти Братьев мусульман, то есть религиозных фанатиков. А то, что они пришли к власти при помощи финансировых влияний со стороны США, КСА и Европы,признают уже все, ну 98%, не так ли?

Я готова объяснить, зачем это было КСА. Зачем это могло быть нужно в Ливии Европе. На кой это было нужно Штатам и/или Европе в Египте - нет, не могу :)

Но и принять любую теорию, лишь бы принять, тоже не могу :)

Такая вот я вся внезапная и противоречивая (с) :)

 

 

PS Не поймите меня неправильно, но подозреваю, что из заявленных 98 процентов значительная часть - элементарное кликушество

 

ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ это было нужно. Давайте думать вместе. Я не против. Совсем. Наоборот, интересно будет.

А то получается, что моя теория никакой критики не выдерживает, а какого фига все это было, Вы сами не знаете. Критикуешь - предлагай, так сказать

С глубоким уважением к Вам

Думать - давайте :)

А предложить пока четкого своего видения не могу - вот пришла спрашивать, вдруг тут кто знает :) Но пока не удовлетворилась. Зато очень благодарна за конструктивный диалог, так что - с не меньшим уважением

[Loza 2 312]

Лоза, доброе утро,

 

я сразу извинюсь - я в ближайшие пару дней не смогу пользоваться компьютером, поэтому отвечу Вам, отведу душу, а если будем продолжать дискуссию - то через пару дней, ок?

 

Договорились. Я сама на дачу уезжаю )))))

[remarka 1 487]

А то, что они пришли к власти при помощи финансировых влияний со стороны США, КСА и Европы,признают уже все, ну 98%, не так ли? ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ это было нужно.

Не открою Америку, если скажу, что частенько внешняя сторона помогает всем сторонам внутреннего конфликта, чтобы потом гарантированно быть в хороших отношениях с победителем.

[Loza 2 312]

Не открою Америку, если скажу, что частенько внешняя сторона помогает всем сторонам внутреннего конфликта, чтобы потом гарантированно быть в хороших отношениях с победителем.

Ага, я об этом и писала, Что продавать оружие будут всем, поддерживать напутствием и добрым словом всем. Выиграет не одна из внутренних сторон, а именно внешняя.

[remarka 1 487]

Ага, я об этом и писала, Что продавать оружие будут всем, поддерживать напутствием и добрым словом всем. Выиграет не одна из внутренних сторон, а именно внешняя.

Ну вот при такой постановке вопрос "Зачем США приводить к власти БМ" не то чтобы совсем теряет актуальность, но с главного плана уходит, разве нет?

[Loza 2 312]

Ну вот при такой постановке вопрос "Зачем США приводить к власти БМ" не то чтобы совсем теряет актуальность, но с главного плана уходит, разве нет?

Я об этом писала на предыдущей странице. Сказали, что не не так. Я считаю, что так.

[Timber 128]

Зачем? Этого можно было достчь гораздо более простым и дешевым способом - перестать давать деньги; с тем чтобы самозагнаться в яму аборигены чудесно справлялись и сами.

Честно - нет, не понимаю. И если уж поставить задачу истребить оный (по каким-то там причинам), то это можно сделать намного проще. Надо просто оставить всех в покое ненадолго....

 

Просто перекрыть краник-это было бы очень грубо (политически, естесссно) и не по-американски. Если оставить всех в покое даже ненадолго, то свободное место могут и занять:biggrin: .

Можно анализировать, теоретизировать, фантазировать и пр., но, боюсь, 100%-ую истинную причину сейчас мы так и не поймем и не узнаем, так как полной информацией не обладаем. Востоковеды много писали о предпосылках, причинах и т.д. пресловутой "арабской весны", мнения в чем-то совпадают, в чем-то расходятся. Кто-то выдвигал предположение, что Америка заключила с БМ сделку: полное уничтожение Аль-Каиды в обмен на на власть. А почему, собственно, и нет? Все может быть. То, что американская экономика трещит по швам, тоже говорилось неоднократно, и заварушки на БВ были бы для них очень кстати.

Ну очень быстро приехала Клинтон ручкаться с новоизбранным президентом, и почему-то ей пришлось несколько раз повторять в ходе визита, что США не имеют никакого отношения к победе БМ. С чего бы это?

Все ИМХО, и вопрос quid prodest остается открытым

[Sea&surf 9 747]

 

 

Я просто представила себе натурально военные действия - ну там десант, флотилия подходит к статуе Свободы)))))

а что? Ее ж когда то в порт саиде хотели поставить. Вернуть понимаешь на исконную землю:biggrin:, отобрать, и вернуть.

А может я брежу, с порт саидом. Рассказывал кто-то.

 

Эту идею не только Каддафи, но и весьма бодренько проповедовал г-н Асад (который старший) - но почему-то всегда проповедники видят себя во главе объединившихся народов, а остальные народы их там не видят. Но это все table

talk, также как арабы говорят о помощи палестинскому народу - послушать,

и я, я (тянет) руку и еще еги социалисты которых не было завоевали Сирию, вторглись в Йемен и хотели создать арабские штаты :). Ну типа.

С чего Вы взяли, что не успела :)

Мы чудненько поставляем оружие в туже Сирию и Ливию, например (не всегда

напрямую, впрочем); может не в таких объемах как хотелось бы, но тем не менее. И

что же - мы поставляем - так это помощь братским народам, а сферические

американцы в вакууме поставляют - мерзавцы, нагревающие руки на кровопролитии?

Одним мирром мазаны все, ИМХО

. и в Иран еще поставляем, а когда КСА говорит - блин, дайте мы Вам в два раза больше заплатим, а вы им не поставляйте - мы говорим, ну ладно, тогда не будем. Мы ж за мир.

 

Ужасно рада видеть

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Sea&surf

[Sea&surf 9 747]

Просто перекрыть краник-это было бы очень грубо (политически, естесссно) и не по-американски. Если оставить всех в покое даже ненадолго, то свободное место могут и занять:biggrin: .

Можно анализировать, теоретизировать, фантазировать и пр., но, боюсь, 100%-ую истинную причину сейчас мы так и не поймем и не узнаем, так как полной информацией не обладаем. Востоковеды много писали о предпосылках, причинах и т.д. пресловутой "арабской весны", мнения в чем-то совпадают, в чем-то расходятся. Кто-то выдвигал предположение, что Америка заключила с БМ сделку: полное уничтожение Аль-Каиды в обмен на на власть. А почему, собственно, и нет? Все может быть. То, что американская экономика трещит по швам, тоже говорилось неоднократно, и заварушки на БВ были бы для них очень кстати.

Ну очень быстро приехала Клинтон ручкаться с новоизбранным президентом, и почему-то ей пришлось несколько раз повторять в ходе визита, что США не имеют никакого отношения к победе БМ. С чего бы это?

Все ИМХО, и вопрос quid prodest остается открытым

 

ох, про трещащую экономику и уже совершенно умершую валюту столько раз писали, а она все трещит и трещит, от ожирения :) Как кстати, когда для СШа нужна дешевая нефть, а как заварушка - нефть взлетает?

 

А насчет Клинтон - ну не президент же приехал, потом у них столько денег вбухано в Египет, мир в регионе для них был стратегически важен всегда - и предположим избрали бы Васю Пупкина, или баваба какого - можно ли предположить что США сказали бы "фи, не, с этими мы не поедем разговаривать, ну их, они противные" ? :)

[Timber 128]

ох, про трещащую экономику и уже совершенно умершую валюту столько раз писали, а она все трещит и трещит, от ожирения :) Как кстати, когда для СШа нужна дешевая нефть, а как заварушка - нефть взлетает?

 

А насчет Клинтон - ну не президент же приехал, потом у них столько денег вбухано в Египет, мир в регионе для них был стратегически важен всегда - и предположим избрали бы Васю Пупкина, или баваба какого - можно ли предположить что США сказали бы "фи, не, с этими мы не поедем разговаривать, ну их, они противные" ? :)

 

Сииииии, ну, кто ж им даст умереть-то?!:biggrin: На зеленый же все завязано (пока еще) в этом подлунном мире. Да, нефть при заварушках взлетает, но,может быть, что-то другое "падает", и это более выгодно, например, в долгосрочной перспективе, чем дешевая нефть здесь и сейчас? Повторюсь-не знаем мы ни фига.

 

Я не сильна в диппротоколах, но президенту (тому), вроде, и не положено (отрешимся сейчас от политических подоплек). "Уж лучше вы к нам (с). В сентябре-с".

[Sea&surf 9 747]

Сииииии, ну, кто ж им даст умереть-то?!:biggrin: На зеленый же все завязано (пока еще) в этом подлунном мире. Да, нефть при заварушках взлетает, но,может быть, что-то другое "падает", и это более выгодно, например, в долгосрочной перспективе, чем дешевая нефть здесь и сейчас? Повторюсь-не знаем мы ни фига.

 

Я не сильна в диппротоколах, но президенту (тому), вроде, и не положено (отрешимся сейчас от политических подоплек). "Уж лучше вы к нам (с). В сентябре-с".

 

 

никто не даст. :). Такие как мы и египтяне- чуть что у себя дома не так, руки в ноги и бегом в обменники, в банк, на биржу :) Если что спасать будем всем миром. Всем же жалко свои накопления :).

 

на самом деле- ясно, что штаты должны суетиться и прискакивать в Египет -Израиль чуть-что, они ж этими, поручителями, тьфу,:) гарантами в мирном процессе выступали и подписались, как гарант соблюдения договора. Между Египтом и Израилем. Интересно, какая у них ответственность, кроме репутационной? Без гаранта стороны мириться и отдавать Синаи прекращать воевать не желали.(кажется )

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Sea&surf

[Timber 128]

"A Constituent Assembly committee approved on Tuesday a new article proposed by Al-Azhar Grand Sheikh Ahmed al-Tayyeb criminalizing blasphemy.“This article will be placed in a top section of the new constitution,” said assembly member Younis Makhyoun, a leader in the Salafi Nour Party. “The article criminalizes blasphemy of God, the prophets, Prophet Mohamed’s wives and daughters and the rightly-guided caliphs."

http://www.egyptindependent.com/news/constituent-assembly-proposes-article-criminalizing-blasphemy

Прекрасные возможности откроет новая конституция для "охоты на ведьм" по религиозным показаниям. Бай-бай, светский Египет