Перейти к содержанию
Авторизация  
luda link

Есть Ли У Человека Инстинкты?

Рекомендуемые сообщения

А мне кажется с точностью до наоборот. С точки зрения выживания вида самка полезнее детеныша. Она принесет еще потомство а шансы детеныша выжить после ее гибели ради него стремятся к нулю. Ну так у животных по крайней мере

С точки зрения вида, по проф.Савельеву (я иногда выпадаю от его слога и убеждений. но тем не менее): Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На днях я выставляла видео, там говорилось о том, что даже мозг мужчины и женщины устроен по-разному, из-за природных инстинктов

Не из-за природных инстинктов, а из-за физических особенностей полов.

С точки зрения вида, по проф.Савельеву (я иногда выпадаю от его слога и убеждений. но тем не менее): Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

Я с ним согласна полностью.

Мораль мы сами себе придумываем.

  • Поддержать 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С точки зрения вида, по проф.Савельеву (я иногда выпадаю от его слога и убеждений. но тем не менее): Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

Мне кажется, Вам "Эгоистичный ген" Докинза должен нравится (или понравится, если не читали - там с пафосом и ммм, вот этим вот "Ленин-на-броневичке" стилем изложения плохо, а с интересными фактами и собственно идеей очень и очень хорошо :))

Изменено пользователем Lampe d'Aladdin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, Вам "Эгоистичный ген" Докинза должен нравится (или понравится, если не читали - там с пафосом и ммм, вот этим вот "Ленин-на-броневичке" стилем изложения плохо, а с интересными фактами и собственно идеей очень и очень хорошо :))

Ой, да! Думаю, должен. Она у меня в закачке. руки не дошли еще. Вообще, они у меня чего-то загребущие стали, накупила-накачала книжек, а прочесть и осмыслить, чтобы быстро, не получается. Я периодически в пику Савельеву Дробышевского послушиваю-посматриваю))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ежиха, записываю: кто-то готов убить за своих детей, а кто-то готов их бросить. И всё это за ради "инстинкта размножения". Осталось выяснить, как быть с нежелающими размножаться :)

Запросто. Это инстинкт общественных животных. Ну как у муравьев и пчел. Одни рожают, другие работают,, третьи защищают. А кто то просто самец :))) А у людей кто-то вот наукой занимается, или там философией, общественным  в общем. 

 

Мое имхо - не научное))), что человечество в какой то степени находится в процессе перерождения от просто животных, живущих семьями, трайбами  и тп -в общественных. Они бы и раньше переродились, но интернета не было :))))

 

По крайней мере пищевой инстинкт, инстинкт самосохранения, и любопытства у меня лично есть. А стадный и власти- слабо развиты :))) Размножения тоже есть. В 25 меня просто как завели. А как родила все мелкие  дети казались умильными и милыми, и все беременные. А через полгода опять не милыми стали. 

Изменено пользователем Sea&surf
  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Мораль мы сами себе придумываем.

Формально мораль тоже нужна для большего распространения вида. В условиях когда мозги или умения    позволяют выжить даже не самому сильному самцу или самке, а многим, виду выгодно не позволять убивать, обижать и исключать из скрещивания всех кто не самый большой и клыкастый. :)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, конечно.

Есть рефлексы- я не спорю.

 

Но вот котенка возьмем, домашнего,  на улицу ни разу не ходившего.

Выпустить его в сад- он найдет травку от живота, пожует. Как он ее знает? Инстинкт, врожденный.

Такого аналога инстинкта у человека УЖЕ нет. были когда то, но эволюция их заменила  другим- способностью к "учибельности")))

Змей боятся все, даже кто их не видел раньше. 

А коты нет нет да пожуют вовсе не нужную травку, а то и вовсе ядовитую...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Змей боятся все, даже кто их не видел раньше.

А коты нет нет да пожуют вовсе не нужную травку, а то и вовсе ядовитую...

Как это все боятся? Тогда и тараканов все боятся, причём больше, чем собак)))

 

Я, например, змей очень люблю. И потрогать тоже. И дома бы не отказалась от такой животинки, если бы их можно было без ущерба для них содержать.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это все боятся? Тогда и тараканов все боятся, причём больше, чем собак)))

 

Я, например, змей очень люблю. И потрогать тоже. И дома бы не отказалась от такой животинки, если бы их можно было без ущерба для них содержать.

Я имею ввиду мелких,  а не разумных взрослых Наяд насмотревшихся в мире животных  и разных нашнл географикс с кучей образований:)

Ну какое-то исследование проводили на детях (ужас, с согласия родителей), что мелкие дети которые начинают ходить, хоть северные народы хоть южные при виде змеи замирают и испытают страх. 

Я теперь тоже люблю, если знаю что не ядовитая. А если не знаю -то - застываю в ужасе.

Изменено пользователем Sea&surf
  • Поддержать 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что Артём Рондарев нас читает))

 

Причем нужно же понимать, что «биологизация» социальных отношений никогда не бывает безобидной, внеидеологичной и «просто дескриптивной», - она всегда связана с тем или иным видом отказа от ответственности через сведение индивидуума и члена группы к детали механизма, детерминированной особенностями функционирования этого механизма (каковые особенности функционирования всегда имплицируется как объективные, чтобы уход от ответственности был наиболее полным, т.е. легитимированным божеством здравого смысла под названием «положение вещей»). Представление человека «животным с инстинктами и нервной детальностью» никогда не бывает «просто так»: за этим всегда стоят две хотя и соотнесённые, но конкурирующие идеи, а именно идея фатальной детерминированности человека внешней по отношению к нему силой и идея возможности (и даже необходимости) внешней манипуляции, внешней коррекции поведения человека (что, в свою очередь, порождает бесконечные теории заговора и окна Овертона). Когда человеком движет не его субъектность, не сложная система семиотических и семантических побуждений, не символическая (в первую очередь языковая) потребность обнаружить свое место в социальной системе и ответить на какие-то экономические, социальные и экзистенциальные вызовы – то есть, мотивы все хотя и дико сложные, но в принципе поддающиеся деконструкции и рационализации, - а «гены», «гормоны» и прочая биохимия, - это значит, с одной стороны, что он не виноват, что он такой придурок, - природа виновата, а с нее какой спрос, - и что, с другой стороны, его всегда можно подвергнуть коррекции в соответствии с запросами внешней властной инстанции; здесь всегда постулируется та или иная форма отказа от ответственности и перенесение этой ответственности на внешнюю инстанцию – государство, «науку», «медицину» и так далее. И сторонники естественнонаучного подхода зачастую так охотно держатся за эту схему, кстати, ровно оттого, что она наделяет их жреческими полномочиями той самой корректирующей инстанции: сейчас мы, физики и химики, засучив руки, придем к этим обдристанным людишкам, покажем им, как расщепить атом, и они поймут, что вся эта туфта, которую они там нагородили, все эти дискурсы, весь этот язык, вся эта субъектность – ничто перед силой Объективного Химического Детерминизма, которым мы, его жрецы, научились управлять.

 

Эта позиция бывает сильной и слабой, и слабая позиция довольно часто пытается себя подать как некий средний «междисциплинарный» путь – дескать, вот тут мы человека подкорректируем школой и музыкой Чайковского, а вот тут мы ему таблеточек пропишем, - но самая идея «десубъектизации» индивидуума, который в финале этого процесса оказывается игрушкой внешних сил, каковыми силами умеет управлять Наука («Британские ученые придумали таблетку от нищастной любви!!11») все равно там, в ядре лежит и рано или поздно голову поднимет Единственным актом, обнаруживающим субъектность человека, в этой схеме становится акт принятия правильной таблетки («Если ваш ребенок плохо учится и слушает блэк-метал – немедленно ведите его к эндокринологу, эндокринологу виднее, не пытайтесь повторить это дома!»)

 

Недаром в научной фантастике, которая является основным транслятором данного дискурса, все время возникает сюжет манипуляции обществом с помощью волшебной таблетки, наркотика, лоботомии или облучающих вышек канала ОРТ: потому что этот дискурс не понимает, как бывает по-другому. Вот человек, вот у него кнопка, вот наука, которая на эту кнопку умеет нажать, а как еще-то?

Изменено пользователем Nayada

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наяда! Как интересно! А мне неожиданно вспомнились очень интересные работы  Матураны и Варелы (ой, не знаю, склоняются ли они). У них все жизненные процессы, а главное, язык и познание, к биологии привязаны. У нас в стране их взгляды разделяют единицы ученых.  а так-то сторонники регулярно во всяких Кембриджах собираются. Там у них как раз стимул-реакция сплошные, а тут и до инстинктов недалеко. :) Ну Вы-то, Наверно, знаете.

А Магриб_то они все читают да еще и идеи черпают (хады).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

А насчет детей, которых жалко - в Эмиратах ситуация была пару недель назад, когда отец, который законный опекун сына, привел этого самого сына в Департамент социальных дел (или как там он правильно называется) и сказал, что сын ему больше не нужен, так как он женился сейчас и жена новая против, чтобы сын с ними жил. Бывшая жена (мать ребенка, то есть) сына тоже не ждет - у нее новый муж и он ребенка этого тоже не хочет. Все в шоке. Что делать - пока не очень понимают, потому что такого еще не было. *Семья арабская, если что)

 

Интересное дело, и это в стране, где есть чисто теоретическая возможность сдать маме-тёте-ещё кому. Чего же про наши Европы говорить? Любопытно, где у них там обещанные инстинкты затерялись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересное дело, и это в стране, где есть чисто теоретическая возможность сдать маме-тёте-ещё кому. Чего же про наши Европы говорить? Любопытно, где у них там обещанные инстинкты затерялись?

Материнский видно отсутствует , а вот инстинкт размножения цветёт пышным садом.
  • Поддержать 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любопытно, где у них там обещанные инстинкты затерялись?

Движимые инстинктами они позабыли о нравственности и духовности.

 

Материнский видно отсутствует , а вот инстинкт размножения цветёт пышным садом.

Материнский подавлен инстинктом самосохранения, а папаша во власти основного инстинкта.

  • Поддержать 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная статья про инстинкты. Мне стало много понятнее. 

«Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения - все они некорректны применительно к человеку. И некорректны они не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности, но нет ни врожденной программы их удовлетворения, ни ключевого стимула, ни фиксированного комплекса действий».

 

http://ethology.ru/other/?id=17

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не совсем про инстинкты, вернее, совсем не про них, но про биологию поведения. 25 лекций Роберта Сапольски перевели на русский. Наслаждайтесь!

Коротко о каждой лекции по ссылке

https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka

Не благодарите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там местами с ним поспорить можно (да, Наяда даже с любимым Сапольски спорит!). В первой лекции, например, про синхронизацию менструального цикла. Если я всё правильно помню, у людей оно опровергнуто. Ну, как минимум, не доказано.

А в третьей лекции сплошное расстройство про горных горилл. Да, вот про тех, у которых я была. Говорит, что всё-таки вымрут и виноваты будут сами, а совсем не люди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×