Читательская Болталка №5

[Марджана 2 404]

Плюс десять тысяч миллионов!

Значит, мне не померещилось 

 

У 

НО, каким бы ни было мое мнение о Рубиной после, вот те первые книги для меня навсегда останутся маст рид.

P.S. фильм " На верхней Масловке" с Фрейндлих и Мироновым в главных ролях- вообще ЧУДО!

 

В целом да. Автор тоже человек, может впадать в заблуждения и даже неадекват. Но при этом быть талантливым. 

 

М

 Кто-то сказал, если поэт написал даже одно великое стихотворение, ему можно простить все остальные .

 

Все остальные - да.

Все остальное - Бог простит, как говорится

 

А 

Мы уже как-то поднимали тему Кнута Гамсуна. Зная, что он был фашист и поддерживал немцев, можно ли спокойно его как великого писателя воспринимать? Вот я не могу себя заставить даже 1 его книгу прочесть. Если бы знание о его воззрениях пришло после того, как я прочла бы его книги, то все было бы иначе.

 

Ага, я тоже не могу себя заставить. 

А помнишь сцену в "Полубрате", когда бабушка сжигает все его книги? 

 

Кстати о Норвегии. Сейчас книжку читаю Йорт Вигдис "Преимущества и недостатки существования". Кто-нибудь читал?

 

Дамы, у меня предложение. Давайте не будем усложнять модераторам жизнь и попробуем обойтись без повторного голосования  книги, получившие по одному голосу, уже наверно не имеют шансов. А голоса можно отдать Эко или Бинчи

[Фрося 11 526]

 

 

Ага, я тоже не могу себя заставить. 

А помнишь сцену в "Полубрате", когда бабушка сжигает все его книги? 

 

так вот я из "Полубрата" и узнала.....

 

кста...."Полубрат" сильнейшая книга....до мурашек....

[c'est_moi 11 198]

А я читала "голод" гамсуна. Сильная вещь, имхо

[Фрося 11 526]

Надь, а ты тогда уже знала о его политических взглядах?

[Фрося 11 526]

 

Кстати о Норвегии. Сейчас книжку читаю Йорт Вигдис "Преимущества и недостатки существования". Кто-нибудь читал?

 

 

еще нет, но заинтересовалась. Хочется чего-то радостного....

 

Я из этой серии только Тайны Ракушечного пляжа читала. Понравилось

[c'est_moi 11 198]

Надь, а ты тогда уже знала о его политических взглядах?

знала. Специально читала.

 

Я вот очень люблю Маргарит Дюрас (и всем советую фильм "Любовник" по ее роману), а она была одним из составителей брршюры о превосходстве белых над вьетнамцами и о превосходстве последних над неграми.

 

Или вот "бремя белого человека" гадкая же вещь, но сказки про Маугли ребенку читаю без предубеждения.

Кого там еще в расизме обвиняли? Марка Твена?

 

Многие в свое время поддались очарованию нацизма. Это так грело душу - быть выше других рас-народностей.

Да вот на нашем же форуме что, никто не сталкивался с фразами, мол, какие арабки дуры набитые, им только золота побольше, а на все остадьное наплевать?

 

Впасть в сладостное ощущение собственного превосэодства крайне легко, трудно гордыни избежать )))

Поэтому - выдавливвем из себя раба, выдавливаем по капле!!! )))

[luda link 22 842]

Дамы, у меня предложение. Давайте не будем усложнять модераторам жизнь и попробуем обойтись без повторного голосования  книги, получившие по одному голосу, уже наверно не имеют шансов. А голоса можно отдать Эко или Бинчи

Замечание очень кстати.   Только что хотела переголосовать за Эко вместо Костанеды, но не удалось. Бинчи просто не хочу совсем. Эко проверенный мастер для меня.

Вопрос: как переголосовать? Кто знает?

[luda link 22 842]

Сначала я и не знала о ее еврействе. Прочитала роман и несколько рассказов. И почувствовала отчетливый запах национализма. Не, ну я такое не люблю. Это никаким талантом не перекроешь - все равно вонять будет.

 

имхо, она даже не столько с еврейством носится, сколько с Самой Собой, Избранной Диной Рубиной. Вот, вокруг море быдла плещется, и только она одна душой своею утонченной смотрит в небо и видит звезды...

"Избранность своего народа" - это психологически вторично. В основе раздутое самомнение и, как следствие, фантазии о принадлежности к избранной нации, великой державе и прочему вставаниюсколен. 

А где идеи превосходства своей нации - туточки рядышком и презрение к другим нациям. Фашизм.

вот за это, Надя, я и не люблю Рубину

Вызывает похожие чувства.

Не могу отделаться от них, признавая высоту стиля.

[Фрося 11 526]

 

Вопрос: как переголосовать? Кто знает?

нажимаешь: удалить мой голос

а потом переголосовываешь

[luda link 22 842]

нажимаешь: удалить мой голос

а потом переголосовываешь

Раньше это работало прекрасно. Сейчас нет. Грущу.

[Фрося 11 526]

знала. Специально читала.

 

Я вот очень люблю Маргарит Дюрас (и всем советую фильм "Любовник" по ее роману), а она была одним из составителей брршюры о превосходстве белых над вьетнамцами и о превосходстве последних над неграми.

 

Или вот "бремя белого человека" гадкая же вещь, но сказки про Маугли ребенку читаю без предубеждения.

Кого там еще в расизме обвиняли? Марка Твена?

 

Многие в свое время поддались очарованию нацизма. Это так грело душу - быть выше других рас-народностей.

Да вот на нашем же форуме что, никто не сталкивался с фразами, мол, какие арабки дуры набитые, им только золота побольше, а на все остадьное наплевать?

 

Впасть в сладостное ощущение собственного превосэодства крайне легко, трудно гордыни избежать )))

Поэтому - выдавливвем из себя раба, выдавливаем по капле!!! )))

Надь, вот значит ты можешь разделять личность и произвдедение....А у меня не получается

[luda link 22 842]

 

 Кто-то сказал, если поэт написал даже одно великое стихотворение, ему можно простить все остальные .

ой, гении все трудные. Вот Бродский, как я понимаю, тоже был не сахар. Но в стихах никакой гадости. С прозой - уже спорно. Но не могу не любить.

А Рубина как-то раздражает при всей цветистости ее приемов. Петрушку, конечно, люблю. По мне, не дотягивает она до Улицкой, к примеру. (Обе женщины, обе - еврейского происхождения. Где-то одного поколения. И причем тут еврейство вообще?) Высоты духа не ощущаю.

Надь, а ты тогда уже знала о его политических взглядах?

Я читала очень давно Гамсуна. Еще советское время было. Позже очень удивлялась, как его вообще в СССР печатали. Тогда и не писали о его взглядах.

Изменено 28 сентября, 2015 пользователем luda link

[Фрося 11 526]

Раньше это работало прекрасно. Сейчас нет. Грущу.

попробуй обновить страницу F5

ой, гении все трудные. Вот Бродский, как я понимаю, тоже был не сахар. Но в стихах никакой гадости. С прозой - уже спорно. Но не могу не любить.

 

 я вот не так давно была удивлена фактом из жизни Бродского, что он самолет угонял с другом.....

[luda link 22 842]

Надь, вот значит ты можешь разделять личность и произвдедение....А у меня не получается

А я спокойно могу читать. 

Но, наверно, лучше сначала почитать, а потом взгляды узнать.

Я даже не знаю, кого можно найти без жутких тараканов. Особенно,если гений. Ну только смириться....

[Фрося 11 526]

 

А Рубина как-то раздражает при всей цветистости ее приемов. Петрушку, конечно, люблю. По мне, не дотягивает она до Улицкой, к примеру. (Обе женщины, обе - еврейского происхождения. Где-то одного поколения. И причем тут еврейство вообще?) Высоты духа не ощущаю.

ИМХО, вот Улицкая когда-нибудь станет классиком русской прозы, а Рубина- нет....Я эту разницу ощущаю, а описать почему и как- не могу.

 

Я даже не знаю, кого можно найти без жутких тараканов. Особенно,если гений. Ну только смириться....

вот поэтому я стараюсь ничего о писателях не читать

[luda link 22 842]

ИМХО, вот Улицкая когда-нибудь станет классиком русской прозы, а Рубина- нет....Я эту разницу ощущаю, а описать почему и как- не могу.

вот поэтому я стараюсь ничего о писателях не читать

1) Согласна.

2) Предпочитаю байки Довлатова.

3) Как я не обновлялась, выдает ошибку. Прошу официально при свидетелях  засчитать мой голос за У. Эко.  Пожалуйста!  Я его уже скачала.

[Фрося 11 526]

 

2) Предпочитаю байки Довлатова.

 

Чему?

[luda link 22 842]

Чему?

Ну это я о писателях. Чем их биографии читать, воспоминания кого-то. Хотя в свое время сильно этим увлекалась.  Но как-то это мне не мешает их читать.

А у Довлатова все легко. Не грузит...И какой слог!  Гений!

[Sea&surf 9 747]

ой, гении все трудные. Вот Бродский, как я понимаю, тоже был не сахар. Но в стихах никакой гадости. С прозой - уже спорно. Но не могу не любить.

А Рубина как-то раздражает при всей цветистости ее приемов. Петрушку, конечно, люблю. По мне, не дотягивает она до Улицкой, к примеру. (Обе женщины, обе - еврейского происхождения. Где-то одного поколения. И причем тут еврейство вообще?) Высоты духа не ощущаю.

.

Улицкая имхо, в последних произведениях как бы ну хужает, плохое слово, конечно, грустнеет? Не знаю.  А Рубина -имхо,  растет, мне, право, только ее последние и нравятся, ну и самые первые.  Средний период и правда - гм, спорный. Ну что поделать, что из современников мало что вообще из разряда "вау". Хотяяя, вообще довольно много, Иванов еще, Орлов, Акунин, Катишонок и тд. Я просто люблю современных писателей, ну мне нравится читать  не только классику.  

 

А что не сахар, думаю,  Вы правы.

Изменено 28 сентября, 2015 пользователем Sea&surf

[Фрося 11 526]

". Хотяяя, вообще довольно много, Иванов еще, Орлов, Акунин, Катишонок и тд. Я просто люблю современных писателей, ну мне нравится читать  не только классику.  

 

Еще Алешковский, Элтанг, Степнова...

 

Но, конечно, Орлов, лично для меня, среди всех перечисленных,- самый лучший!

 

Кста, если кто найдет в электронном виде новую книгу Алешковского "Крепость", киньте в меня ссылкой! ОЧень прошу!

[Фрося 11 526]

Филологам нашим может интересно будет :

http://magazines.russ.ru/neva/2015/9/15ch.html

 

там про плагиат Интересно, мне понравилось...особенно, о наших современниках

[luda link 22 842]

Филологам нашим может интересно будет :

http://magazines.russ.ru/neva/2015/9/15ch.html

 

там про плагиат Интересно, мне понравилось...особенно, о наших современниках

Спасибо. И правда, интересно. 

Это, конечно, литературоведение, а не лингвистика. Я в нем совсем не спец. А с определением интертекстуальности (если с лингвистической точки зрения) можно и поспорить. Сегодня и уже довольно давно принято говорить о феномене прецедентности текста. Ну а там, естественно, и интертекстуальность. Просто не будет почти никаких текстов без этих явлений. Отсюда и языковая игра в широком смысле, и человек играющий (homo ludens).

Поэтому я бы не мешала их в одну кучу с явлениями плагиата.

Ой, прошу прощения у всех за теоретизирование. просто про лингвистические штучки могу с любого места заговорить. Люблю это дело.

Еще раз благодарю.

[Марджана 2 404]

еще нет, но заинтересовалась. Хочется чего-то радостного....

 

 

Вообще-то эта книга как-то не кажется радостной.  Скорее меланхолической. Не грустной. Но и не радостной. Какой-то даже нарочито безэмоциональной. Наблюдение за жизнью людей с интонацией "вот незадача-то..."  И при этом редкие реплики главной героини очень выбиваются из этого общего фона. Они какие-то немножко нелепо-радостные. 

Короче, необычный текст этих чудиков-скандинавов 

и название прямо как отражение всего тона книги. 

 

Многие в свое время поддались очарованию нацизма. Это так грело душу - быть выше других рас-народностей.

 

"В свое время"!  Вот в этом дело! Сейчас этот урок уже должен быть выучен. И фсе

[Марджана 2 404]

 

 

Поэтому я бы не мешала их в одну кучу с явлениями плагиата.

Ой, прошу прощения у всех за теоретизирование. просто про лингвистические штучки могу с любого места заговорить. Люблю это дело.

 

Автор статьи и не мешает. Пытается разграничить, что непросто, конечно.

 

Я очень люблю выражение Мандельштама: : "Весь корабль сколочен из чужих досок, но у него своя стать".

 

Таки да, если начать с того, что вообще личность человека имеет исключительно социальную природу, то породить нечто совершенно оригинальное человек не может по определению. Великие люди берут вот те самые "досочки", и строят свою систему, свое произведение искусства, свою теорию. (А невеликие, как пейсатель Смекайло из "Приключений Незнайки", тупо копипастят чужое, бггг))

 

вообще вопрос о плагиате - он на стыке лингвистики, литературоведения, психологии и философии. 

 

Не извиняйтесь, интересно!

[c'est_moi 11 198]

"В свое время"!  Вот в этом дело! Сейчас этот урок уже должен быть выучен. И фсе

для того, чтобы вычить етот урок, нужно полюбить людеи, человечество. а ето непроcто и не каждому дано (или не каждому нужно, как посмотреть)

можно сколько угодно кричать о вреде фашизма, а в глубине души презирать cоcеда-таджика (руccкого, украинца, араба и т.д.). или даже не в глубине души, а открыто над ним насмехатьcя и унижать при cлучае, однако cчитать cебя при етом гуманистом и антифашиcтом.

 

бррр не люблю транслит!

[Пенелопа 9 972]

Прошу официально при свидетелях  засчитать мой голос за У. Эко.  Пожалуйста!  Я его уже скачала.

 

Засчитали 

 

_______________________________

 

Получилось 6:6. Давайте быстренько переголосуем

Изменено 29 сентября, 2015 пользователем Пенелопа

[c'est_moi 11 198]

Дак, поди, обе книги можно было бы прочитать ))) но я уже проголосовала ))))

 

Мне вчера сосед приволок ящик книг. Поблагодарила, но расстроилась: там только Даниэла Стил да мэри хиггинс кларк :-)

[Фрося 11 526]

Доброго дня!

 

Это, конечно, литературоведение, а не лингвистика.

Ой, прошу прощения у всех за теоретизирование. просто про лингвистические штучки могу с любого места заговорить. Люблю это дело.

 

ой...я в таких нюансах не разбираюсь

но мне тоже интересно

 

Короче, необычный текст этих чудиков-скандинавов

и название прямо как отражение всего тона книги. 

 

Маш, люблю я эти необычные тексты!

 

 

Я вот вчера в одной статье прочла, что ПРИДТИ- устаревшее слово. То есть, в моем понимании, устаревшиее- не есть неправильное?

Я знаю, что правильно писать ПРИЙТИ, но ведь получается, что правильно было одно, потом сделали правильным "новодел".....

 

Честно, вот эти "заморочки" только путают людей.....

[Пенелопа 9 972]

 

 

 

Дак, поди, обе книги можно было бы прочитать ))) но я уже проголосовала ))))

 

Ну вот наберут опять поровну, будем читать обе

 

 

 

 

Может, тогда договоримся на будущее, если две книги набирают одинаковое число голосов, сразу читаем обе? Без переголосования? Кто что думает?

 

 

Я вот вчера в одной статье прочла, что ПРИДТИ- устаревшее слово. То есть, в моем понимании, устаревшиее- не есть неправильное?

Я знаю, что правильно писать ПРИЙТИ, но ведь получается, что правильно было одно, потом сделали правильным "новодел".....

Устаревшие слова придают определенный оттенок речи. Определенный стиль. Так же как "кушать", например. Нельзя сказать, что слово ошибочное, но употребление его ограничено.

[Фрося 11 526]

 

 

 

Устаревшие слова придают определенный оттенок речи. Определенный стиль. Так же как "кушать", например. Нельзя сказать, что слово ошибочное, но употребление его ограничено.

Оль, имхо, тогда не стоит говорить относительно устаревших слов: правильно-неправильно.

Та статья, которую я читала, была об ошибках в нашей речи...И как раз это слов было якобы неправильно, но с уточнением, что оно устаревшее, а вот сейчас надо говорить "прийти". Я не согасна с такой постановкой

Как оттенок придает устаревшее слово "придти" и чем оно в корне отличается от "прийти"?  Подавляющее количество населения нашего вообще не в курсе проблемы

[Марджана 2 404]

.а ето непроcто и не каждому дано (или не каждому нужно, как посмотреть)

можно сколько угодно кричать о вреде фашизма, а в глубине души презирать cоcеда-таджика (руccкого, украинца, араба и т.д.). или даже не в глубине души, а открыто над ним насмехатьcя и унижать при cлучае, однако cчитать cебя при етом гуманистом и антифашиcтом.

 

бррр не люблю транслит!

 

Вот то, что в скобках - это ближе к реальности, ИМХО. 

И все же я вижу разницу между тем, что в глубине души, и тем, что открыто высказывается. Мало ли у кого какие в глубине души тараканы водятся. Если человек понимает, что это его тараканы позорные, и молчит, то и сосед не страдает, и тараканы постепенно дохнут. 

А если человек искренне уверен, что ... - недочеловеки, и не стесняется об этом говорить, то и соседи-таджики страдают, и тараканы жирнеют. И кроме того, вот это высказывание вслух как бы легитимизирует взгляды. Один высказался, второй - и вот уже это не ужас-ужас, а повседневность. 

Поэтому что там у кого в глубине - не так важно. А важно, что человек считает допустимым или недопустимым вот это вот "богатство внутреннего мира" вываливать всенародно. 

 

Доброго дня!

 

Маш, люблю я эти необычные тексты!

 

 

Я вот вчера в одной статье прочла, что ПРИДТИ- устаревшее слово. То есть, в моем понимании, устаревшиее- не есть неправильное?

Я знаю, что правильно писать ПРИЙТИ, но ведь получается, что правильно было одно, потом сделали правильным "новодел".....

 

Честно, вот эти "заморочки" только путают людей.....

Добрый!

 

ну тогда почитай

 

Фрося, механизм замены устаревшего на новое несколько иной. Во-первых, устаревшая форма - это тоже норма. Но уже менее предпочтительная по сравнению с новым словом. То есть это не ошибка! Это правильная форма, которая еше не вышла за пределы нормы (но выйдет рано или поздно). 

Во-вторых, норму не "делают" искусственно. Есть разные факторы, но один из главных - это фактическое словоупотребление. То есть если большинство носителей используют написание ПРИЙТИ, то именно это написание и становится предпочтительной нормой. 

Или вот слово "кофе". Сначала был "кофий", мужского рода. Потом стал "кофе", но все еще мужского рода. Но, из-за того,  что по своей форме это слово похоже на слова среднего рода, оно некоторыми носителями языка и употреблялось как слово среднего рода. Но грамматически такое словоупотребление было ошибочно. Но со временем именно средний род "кофе" стал наиболее употребительным, и это стало допустимо в устной речи, но не в письменной. А вот с недавнего времени это перестало быть ошибкой и в письменной речи! 

[c'est_moi 11 198]

Маш, чисто мое мнение: фашизм, нацизм, национализм - это такие явления, от которых человечеству не избавиться. Отдельные экземпляры рода человеческого могут, а в целом- нет. И никого и ничему вторая мировая не научила, я слишком часто с этим сталкиваюсь, к сожалению

[Пенелопа 9 972]

Как оттенок придает устаревшее слово "придти" и чем оно в корне отличается от "прийти"?  Подавляющее количество населения нашего вообще не в курсе проблемы

Ну это касается, конечно, тех, кто в курсе. А то можно и "пришол" написать, если на определенный круг ориентироваться. Изменилась грамматика, изменились правила, изменилось написание. Придает оттенок архаизма,как "постеля" и "отче", например.

 

Кстати, в "Войне и мире" мне глаз резало "танцовали" (буэээээ) Не знаю, это глюк оцифровки или Толстой так писал.

[Марджана 2 404]

Маш, чисто мое мнение: фашизм, нацизм, национализм - это такие явления, от которых человечеству не избавиться. Отдельные экземпляры рода человеческого могут, а в целом- нет. И никого и ничему вторая мировая не научила, я слишком часто с этим сталкиваюсь, к сожалению

Товарищ, верь!...  Верь, говорю, товарищ!

Чуму же победили, так и эту хрень человечество когда-нибудь одолеет. Или загонит в подполье ... концлагеря, резервации, гетто... 

[Фрося 11 526]

 

И все же я вижу разницу между тем, что в глубине души, и тем, что открыто высказывается. Мало ли у кого какие в глубине души тараканы водятся. Если человек понимает, что это его тараканы позорные, и молчит, то и сосед не страдает, и тараканы постепенно дохнут. 

А если человек искренне уверен, что ... - недочеловеки, и не стесняется об этом говорить, то и соседи-таджики страдают, и тараканы жирнеют. И кроме того, вот это высказывание вслух как бы легитимизирует взгляды. Один высказался, второй - и вот уже это не ужас-ужас, а повседневность. 

Поэтому что там у кого в глубине - не так важно. А важно, что человек считает допустимым или недопустимым вот это вот "богатство внутреннего мира" вываливать всенародно. 

 

 

Фрося, механизм замены устаревшего на новое несколько иной. Во-первых, устаревшая форма - это тоже норма. Но уже менее предпочтительная по сравнению с новым словом. То есть это не ошибка! Это правильная форма, которая еше не вышла за пределы нормы (но выйдет рано или поздно). 

Во-вторых, норму не "делают" искусственно. Есть разные факторы, но один из главных - это фактическое словоупотребление. То есть если большинство носителей используют написание ПРИЙТИ, то именно это написание и становится предпочтительной нормой. 

 

по первому: полный ППКС!!!!

 

по второму: Маш, вот в конкретном случае "придти" и "прийти"  я уверена, что фактически до сих пор употребляется и то, и другое

И, судя по нашему форуму не так уж и мало употребляют

 

Ну это касается, конечно, тех, кто в курсе. А то можно и "пришол" написать, если на определенный круг ориентироваться. Изменилась грамматика, изменились правила, изменилось написание. 

а я вот приницпиальной разницы в этих двух написаниях-произношениях не вижу...

К примеру, с "отче" мне понятно в чем архаичность, а в "придти" - нет

 

P.S. сама-то я употребляю правильный вариант, вы не думайте

[Фрося 11 526]

По поводу национальзма и фашизма. Размышления небольшие. Почему озвучивание мыслей  о собственной педофилии, некрофилии, зоофилии и т.д. - это неприлично, это вызывает негативную реакцию...Почему мы выссказываем свое ФИ РНЕ и иже с ними...Но когда о госпожа Рубина пишет националистические вещи- мы воспринимаем это как разновидность нормы?

ИМХО, нельзя разделять....РНЕ- это мерзость и их литературу запрещают, книги же литераторов - печатают. Тем самым, создавая мнение, что это не есть плохо.....

 

Сумбурно, но вы, скорей всего, поймете мой поток сознания....

[c'est_moi 11 198]

Товарищ, верь!... Верь, говорю, товарищ!

Чуму же победили, так и эту хрень человечество когда-нибудь одолеет. Или загонит в подполье ... концлагеря, резервации, гетто...

я хочу в это верить, но реальность меня убивает.

Забудем, не будем о плохом, да? Ведь здесь, в нашей болталке, в этой тихой гавани, нацистов нет, ведь правда? Вот в это я верю :-)

[c'est_moi 11 198]

Пошла я детям про красавицу и чудовище врать. Чо я, зря декорации сегодня весь день делала? ))))

Изменено 29 сентября, 2015 пользователем c'est_moi

[Фрося 11 526]

Дамы, кто, как и я, искал книгу "Читалка" Поля Фурнеля? Она появилась на флибусте!!!!

[Пенелопа 9 972]

а я вот приницпиальной разницы в этих двух написаниях-произношениях не вижу...

К примеру, с "отче" мне понятно в чем архаичность, а в "придти" - нет

 

P.S. сама-то я употребляю правильный вариант, вы не думайте

"Устаревание" совсем недавно произошли, да и на слух они не очень различаются... А ведь есть еще "притти"...

 

А вот я как раз путаю Но я не пурист

 

Пошла я детям про красавицу и чудовище врать. Чо я, зря декорации сегодня весь день делала? ))))

Куда пошла? Даешь фото декораций!