История И Литература.

[Марджана 2 404]

Мы тут все сталинизм,большевиз,царизм ругаем. Недостаточно цивилизованные,негуманные...

 

А вот просвещенный и очень "гуманный" взгляд представителя немецкой философии в лице Гегеля:

 

 

 

 

не не то что ругаем... Но я не знаю, какими нейтральными словами можно называть обсуждаемые события.  

 

А над Гегелем пусть немцы голову ломают Я к ним присоединюсь, как только про свою страну все пойму

Изменено 14 июня, 2015 пользователем Марджана

[kris 10 987]

 

А над Гегелем пусть немцы голову ломают Я к ним присоединюсь, как только про свою страну все пойму

 

Думаете,получится понять путь страны,рассматривая её изолированно от всех внешних влияний?

Можно ли понять личность взрослого человека,не учитывая, кто окружал его в детстве и юности,какие взгляды были у его учителей,какие книги он читал,какие друзья на него влияли и какие идеалы были у этих друзей;что ценилось и что порицалось в те времена,когда происходило формирование его личности?

Мне кажется,со странами точно так,потому что ни одно государство не живет в вакууме.

[Марджана 2 404]

Думаете,получится понять путь страны,рассматривая её изолированно от всех внешних влияний?

Можно ли понять личность взрослого человека,не учитывая, кто окружал его в детстве и юности,какие взгляды были у его учителей,какие книги он читал,какие друзья на него влияли и какие идеалы были у этих друзей;что ценилось и что порицалось в те времена,когда происходило формирование его личности?

Мне кажется,со странами точно так,потому что ни одно государство не живет в вакууме.

Не, я на понимание путей страны и не замахиваюсь! мне б факты переварить, и того пока за глаза хватит.  

Да и к тому же сторонних влияний не счесть. А страна такая необъятная и разнообразная в своих культурных и исторических проявлениях,  что даже не представляю, как определить, когда, как и кто "определял" ее развитие. Основная-то кухня - внутри. Мне кажется, это ошибочное мнение- считать личность (и тем более страну) неким сундуком, в который складываются внешние факторы и влияния, и в почти неизменном виде там пребывают. Основная кухня, повторюсь, внутри. 

Почему именно Гегель, кстати? 

[kris 10 987]

Гегель совершенно случайно.Просто просматривала афоризмы и  натолкнулась. Удивилась.Теперь интересно узнать,что там у них в германских землях остальные деятели науки и культуры говорили о войнах и не повлияло ли это на воинственность нации.

 

А сундуком я тоже не считаю.Для меня это скорее домна,где из смеси засыпаемых различных руд при определенной местнорегулируемой температуре  выплавляется свой продукт.

[Пенелопа 9 972]

 

 

3. Сейчас попробую сформулировать. Все же была какая-то планка высокая, которая хоть и не ко всем имела отношение, но она была. Имею в виду бытовую культуру, манеру общения и обращения, социальные нормы.  Потом эту планку обозвали мещанством, буржуазной гнилой моралью и предрассудками.  Диалог Шарикова и Преображенского за столом (когда Шариков говорит, что вы, мол, и пожрать без выкрутасов не можете) очень показателен. 

Свято место пусто не бывает. Старые нормы отброшены, на их месте расцвело нечто другое: хамство. 

 

 

Но эти манеры очень часто (чаще, чем нет) относились только к избранным! С графом я мила и учтива, а к черни или с презрением отношусь или вообще как к пустому месту.

Это у тех, кто моральные установки какие-то чтил, А б-во аристократов так и вообще делали, что хотели.

И в советское время тоже были люди с манерами, правилами чести и т.д. Просто хамство громче.

 

Вот тот же Преображенский. Он считает себя гораздо лучше шариковых и прочая. Но как он относится к окружающим? Богатые для него - средство заработка, хрустящие бумажки. Пролетариат - те, кто крадет галоши. Ему интересны только свои опыты. Что в стране происходит - глубоко все равно. И вот это отношение "моя хата с краю" мне глубоко несимпатично.

 

Это же наблюдается у Набокова, например.

 

Зимой 1917 года демократия еще верила, что можно предотвратить большевистскую диктатуру. Мой отец решил до последней возможности оставаться в Петербурге. Семью же он отправил в еще жилой Крым. Мы поехали двумя партиями; брат и я ехали отдельно от матери и трех младших детей. Мне было восемнадцать лет. ... Весьма длительная поездка в Симферополь началась в довольно еще приличной атмосфере, вагон первого класса был жарко натоплен, лампы были целы, в коридоре стояла и барабанила по стеклу актриса, и у меня была с собой целая кипа беленьких книжечек стихов со всей гаммой тогдашних заглавий, т. е. от простецкого «Ноктюрны» до изысканного «Пороша». Где-то в середине России настроение испортилось: в поезд, включая наш спальный вагон, набились какие-то солдаты, возвращавшиеся с какого-то фронта восвояси. Мы с братом почему-то нашли забавным запереться в нашем купе и никого не впускать.

 

 

Молодой человек, 18 лет (т.е. вполне зрелый,не младенец) , цвет нации, казалось бы. А люди, которые вместо него на войну ходили - это так, досадное беспокойство, какие-то с какого-то.

 

А адмирал Рожественский, который (по одной из версий) просто слил эскадру? И сколько таких было...

[Марджана 2 404]

Гегель совершенно случайно.Просто просматривала афоризмы и  натолкнулась. Удивилась.Теперь интересно узнать,что там у них в германских землях остальные деятели науки и культуры говорили о войнах и не повлияло ли это на воинственность нации.

 

А сундуком я тоже не считаю.Для меня это скорее домна,где из смеси засыпаемых различных руд при определенной местнорегулируемой температуре  выплавляется свой продукт.

Понятно, спасибо.

Насчет домны полностью согласна.

 

Но эти манеры очень часто (чаще, чем нет) относились только к избранным! С графом я мила и учтива, а к черни или с презрением отношусь или вообще как к пустому месту.

Это у тех, кто моральные установки какие-то чтил, А б-во аристократов так и вообще делали, что хотели.

И в советское время тоже были люди с манерами, правилами чести и т.д. Просто хамство громче.

 

Вот тот же Преображенский. Он считает себя гораздо лучше шариковых и прочая. Но как он относится к окружающим? Богатые для него - средство заработка, хрустящие бумажки. Пролетариат - те, кто крадет галоши. Ему интересны только свои опыты. Что в стране происходит - глубоко все равно. И вот это отношение "моя хата с краю" мне глубоко несимпатично.

 

Это же наблюдается у Набокова, например.

 

 

Молодой человек, 18 лет (т.е. вполне зрелый,не младенец) , цвет нации, казалось бы. А люди, которые вместо него на войну ходили - это так, досадное беспокойство, какие-то с какого-то.

 

А адмирал Рожественский, который (по одной из версий) просто слил эскадру? И сколько таких было...

Кстати, аристократия и интеллигенция - таки две большие разницы! Были, конечно, и среди аристократов люди интеллигентные, тот же князь Волконский, но в целом аристократы - это другое.

Но вообще-то да, снобизм как оборотная сторона тоже, конечно, очень ярок 

(это ты что из Набокова процитировала, кстати? Зима 1917 года - это уже после большевицкого переворота?))

а Преображенский так и есть лучше шариковых. Да, его монологи, как раньше говорили, желчны и нетерпимы, но их суть понятна. Он раздражен происходящем, и это бесцеремонно лезущие к нему в жизнь швондеры и шариковы заслуживают отпора. Не потому, что они швондеры и шариковы, а потому что лезут. Воруют калоши. Угрожают.

 

Не идеализируя, все же повторюсь: вот рррраз и срезать целый слой (пусть со своими недостатками, но культурный!) - это жесть. Ладно, лучших на пароходах выслали, а сколько их просто убили, разметали в пыль? Это же не просто люди, это определенный образ жизни, это преемственность культурная.  

Волконский пишет, что его библиотеку продавали на базаре за бесценок, и мужики подходили, рвали листы, и если листы казались подходящими для скручивания (чего?забыла, как это называется, когда махорку в бумажку - и курят), то покупали. А его семейный архив, переписка Волконских времен ссылки, была изъята и потом "израсходована в уборной такого-то комитета", как ему потом официально сообщили в ответ на многочисленные запросы. А родовое имение его деда по материнской линии, Бенкендорфа, было полностью разорено в 1920-х, когда там стояла красная армия. От имения остались голые стены. А ведь как исторический и культурный памятник оно было бесценно! 

И такое отношение во всем! Все это мещанством объявили, ничего этого не надо, мы за три месяца выкуем свои кадры (дипломатов за три месяца), интеллектуальный труд - это вообще не труд. 

Изменено 15 июня, 2015 пользователем Марджана

[Пенелопа 9 972]

 

Кстати, аристократия и интеллигенция - таки две большие разницы!

 

Да, я уже после того, как отправила сообщение, подумала, что у нас тут не определено, о ком говорим   Без разбору, в основном, именно ведь аристократов сметали. Кого будем считать за интеллигентов? Людей с манерами? Социальный класс? Или тех, кто размышлять умел?

 

 

 

(это ты что из Набокова процитировала, кстати? Зима 1917 года - это уже после большевицкого переворота?))

 

 

 

"Другие берега". Уехали они 15 ноября 1917. Т.е. сразу после.

 

 

Он раздражен происходящем, и это бесцеремонно лезущие к нему в жизнь швондеры и шариковы заслуживают отпора. Не потому, что они швондеры и шариковы, а потому что лезут. Воруют калоши. Угрожают.

 

 

 

Минуточку, а кто Шарикова создал?

 

 

 (чего?забыла, как это называется, когда махорку в бумажку - и курят)

 

 

самокрутки?

 

то ужасно, что с архивом и библиотекой Волконских произошло. Но сколько людей  эта семья продала/купила? Сколько людей должно было гнуть спины, чтобы Волконские хорошо жили и имели возможность собирать библиотеку? Могли ли они читать и восхищаться книгами?

 

И такое отношение во всем! Все это мещанством объявили, ничего этого не надо, мы за три месяца выкуем свои кадры (дипломатов за три месяца), интеллектуальный труд - это вообще не труд.

 

 

Когда происходит такое сильное потрясение как переворот, почти всегда "пережитки прошлого" резко отвергаются. Возможно, это реакция психологической защиты общества. Но с течением времени возвращают что-то из старого, но и свое, новое появляется все-таки. Так и в 17м было, и в результате Перестройки, и в 21 веке уже, если посмотреть на Арабскую весну.

 

Хотелось бы, чтоб без этого, конечно. Но возможно ли?

[Пенелопа 9 972]

Навеяло разговором Не знаю, переводили  ли эту книгу на русский язык вообще, поэтому даю название и в оригинале.

 

Ахдаф Суэйф, "Карта любви" (Ahdaf Soueif, The Map of Love)

 

Если читать как художественное произведение - удовольствие сомнительное, так как разделение на хороших и плохих слишком наивно, чтобы не сказать хуже. Кроме того, Суэйф вовсю эксплуатирует ориенталистский дискурс, что для конца 20 века от писателя, претендующего на серьезность, как-то странно.

 

Однако, книга может представлять интерес по двум пунктам: интернациональная семья (англичанка и египтянин) и кое-что об истории Египта (20 век).

Первый пункт порадует знакомыми компромиссами, типа "на Рождество мы пирог спечем, а елочку маленькую нарядим, в уголочке, для ребенка" и др. Жена-англичанка учит арабский язык и есть несколько пассажей о корнях арабских слов и как с добавлением букв изменяется смысл.

 

По истории. Сначала минус: во всем виноваты сионисты. Ну или почти во всем.  Плюсы же заключаются в попытке взгляда "изнутри" на распад Оттоманской империи и в не очень глубокой (т.к. это худ.лит., а не исследование), но все-таки присутствующей картине различных партий Египта в нач. 20 века. Про события конца того же века Суэйф пишет очень осторожно.

 

В книге описывается история одной семьи, из аристократов- интеллектуалов как раз. Болит у них сердце и ум за Масрушку, родимую. Организовывают школы, пишут статьи, укрепляют интернациональные связи. Автор явно считает их примером людей, каких бы побольше Египту и тогда все будет тип-топ (если сионисты, конечно, исчезнут). Но! Благородному баше не что не стоит обозвать извозчика "хайваном" (животным), а думающая  о судьбе всего Египта писательница, не моргнув глазом, принимает (экстра) помощь от беременной жены баваба (привратника), которая и так крутится весь день, как белка в колесе. И все это дефолтно идет, "а чотакова". Очень показательно, как мне кажется, вот это подкорковое  восприятие людей как господ и слуг.

 

 

(Еще, в сторону немного, шутливо. Говорят, Суэйф получила большой грант на написание книги о революционных настроениях в Египте задолго до Весны. Теперь мы знаем, кто был спонсором Тахрира! )

[Марджана 2 404]

1.Да, я уже после того, как отправила сообщение, подумала, что у нас тут не определено, о ком говорим   Без разбору, в основном, именно ведь аристократов сметали. Кого будем считать за интеллигентов? Людей с манерами? Социальный класс? Или тех, кто размышлять умел?

 

 

 

 

2."Другие берега". Уехали они 15 ноября 1917. Т.е. сразу после.

 

 

 

 

3.Минуточку, а кто Шарикова создал?

 

 

4.самокрутки?

 

5.то ужасно, что с архивом и библиотекой Волконских произошло. Но сколько людей  эта семья продала/купила? Сколько людей должно было гнуть спины, чтобы Волконские хорошо жили и имели возможность собирать библиотеку? Могли ли они читать и восхищаться книгами?

 

 

Когда происходит такое сильное потрясение как переворот, почти всегда "пережитки прошлого" резко отвергаются. Возможно, это реакция психологической защиты общества. Но с течением времени возвращают что-то из старого, но и свое, новое появляется все-таки. Так и в 17м было, и в результате Перестройки, и в 21 веке уже, если посмотреть на Арабскую весну.

 

6.Хотелось бы, чтоб без этого, конечно. Но возможно ли?

1.этими вопросами и не задавались. Сметали целые классы - не пролетарско-крестьянского происхождения. Купечество, буржуазия, офицеры, интеллигенция, аристократы - все геть поганой метлой. 

2.Так и поняла, спасибо. Ты когда-то так эту книгу раскритиковала, что я не решилась (люблю Набокова, боялась разочароваться). Теперь почитаю

3.ээээ... Клима Чугункина в смысле (так его звали?) Он без участия профессора создался Преображенский имел глупость его вернуть к жизни и посадить за собственный стол

4.ага)

5.Что-то я запуталась. В 1917 году кому лично можно было предъявить претензии за ужасы крепостного права?  

Согласна, надо было решать эти вопросы, про землю, про политический строй. Но не так же  

6. Не уверена

[Пенелопа 9 972]

1.этими вопросами и не задавались.

2.Так и поняла, спасибо. Ты когда-то так эту книгу раскритиковала, что я не решилась (люблю Набокова, боялась разочароваться ). Теперь почитаю

3.ээээ... Клима Чугункина в смысле (так его звали?) Он без участия профессора создался Преображенский имел глупость его вернуть к жизни и посадить за собственный стол

 

5.Что-то я запуталась. В 1917 году кому лично можно было предъявить претензии за ужасы крепостного права?  

 

6. Согласна, надо было решать эти вопросы, про землю, про политический строй. Но не так же

 

 

1. Я предлагаю нам этими вопросами задаться, чтобы очертить круг тех, о ком мы говорим

 

2. Интересно будет, как она тебе

 

3. Он самостоятельно и спился. А вот профессор глупость-то совершил, а как ответственность брать - так нос воротил. Я уже писала, кажется, здесь (на форуме), что "Сердце"  -

это "Франкенштейн" 20го века. Но со счастливым концом. И вот этот счастливый конец является более фантастическим, чем пересадка гипофиза. Поставить эксперимент, создав новое существо из частей "отбросов общества". А как результат не понравился, так быстренько все обратно вернуть. Но на самом-то деле обратно ничего не вернешь и надо нести ответственность за свои действия.

 

отсюда и

5. Ну да, личную ответственность никто нести не хотел. Но и всё то, что было у Волконского не в 17 году же возникло. И то, что вылилось в революцию тоже не с кондачка началось. Да, крепостное право отменили уже относительно давно к началу 20 века, по датам. Но память просто так не сотрешь. Да и отношение к низшим сословиям не стало волшебным образом уважительней.

 

6. А вот бы мыслители и показали, как. Где они были, когда Россия в штопор входила?

[Пенелопа 9 972]

И еще у меня вопрос.  В отрочестве читала какую-то книгу, советского писателя. Там было, в частности, про семью российских (после революции) эмигрантов. Кажется, они в Китай уехали, но тут могу ошибаться. Очень большое впечатление на меня произвела такая деталь об этой семье: для разговора на разные темы использовались разные языки. Когда вели деловую беседу, говорили по-английски и т.п. Больше ничего о книге не помню. Надеюсь, он мне не приснилась. Кто-нибудь узнает по этой детали, что это был за роман?

[Марджана 2 404]

Навеяло разговором Не знаю, переводили  ли эту книгу на русский язык вообще, поэтому даю название и в оригинале.

 

Ахдаф Суэйф, "Карта любви" (Ahdaf Soueif, The Map of Love)

 

 

 

В книге описывается история одной семьи, из аристократов- интеллектуалов как раз. Болит у них сердце и ум за Масрушку, родимую. Организовывают школы, пишут статьи, укрепляют интернациональные связи. Автор явно считает их примером людей, каких бы побольше Египту и тогда все будет тип-топ (если сионисты, конечно, исчезнут). Но! Благородному баше не что не стоит обозвать извозчика "хайваном" (животным), а думающая  о судьбе всего Египта писательница, не моргнув глазом, принимает (экстра) помощь от беременной жены баваба (привратника), которая и так крутится весь день, как белка в колесе. И все это дефолтно идет, "а чотакова". Очень показательно, как мне кажется, вот это подкорковое  восприятие людей как господ и слуг.

 

Да, понимаю, о чем ты. Я когда мемуары "бывших" читаю, меня эти моменты тоже дергают.  И вот у меня постепенно появилась мысль, что ну вот да, такая неприятная , не понятная нам сегодня особенность мировоззрения. То есть сегодня для нас это безусловно дикость и дурной тон. Сто лет тому назад все же это не так очевидно было, наверно.  Или совсем неочевидно для людей, которые родились и жили в классовом, иерархичном обществе.

Да, это не сознательное злопыхательство, а, как ты и сказала, не до конца осознаваемое под корковое восприятие. 

 

 

1. Я предлагаю нам этими вопросами задаться, чтобы очертить круг тех, о ком мы говорим

 

2. Интересно будет, как она тебе

 

3. Он самостоятельно и спился. А вот профессор глупость-то совершил, а как ответственность брать - так нос воротил. Я уже писала, кажется, здесь (на форуме), что "Сердце"  -

это "Франкенштейн" 20го века. Но со счастливым концом. И вот этот счастливый конец является более фантастическим, чем пересадка гипофиза. Поставить эксперимент, создав новое существо из частей "отбросов общества". А как результат не понравился, так быстренько все обратно вернуть. Но на самом-то деле обратно ничего не вернешь и надо нести ответственность за свои действия.

 

отсюда и

5. Ну да, личную ответственность никто нести не хотел. Но и всё то, что было у Волконского не в 17 году же возникло. И то, что вылилось в революцию тоже не с кондачка началось. Да, крепостное право отменили уже относительно давно к началу 20 века, по датам. Но память просто так не сотрешь. Да и отношение к низшим сословиям не стало волшебным образом уважительней.

 

6. А вот бы мыслители и показали, как. Где они были, когда Россия в штопор входила?

1. Ну... Давай зададимся, хотя мне это не кажется важным. Какая разница, какими именно качествами обладал/не обладал данный человек? В расход его все равно нельзя

я начала разговор о том, что как же так, нехорошо это, по классовому признаку всех не рабочих и не крестьян разгонять, истреблять.  А сейчас мы о чем?

2.

3.4. Да, если считать, что это интеллигенция отчасти виновата в том, что ставила такие вот идиотские прекраснодушные эксперименты на людях, то ответственность и на ней. Ошибкой было все это, тут я согласна с Бердяевым. Помогать людям надо, но нельзя давать свободу, не дав возможностей. А все вот эти заигрывания ("завтра мы пойдем в деревню играть с крестьянскими детьми! Я отдам крестьянам свою одежду!")- пустое и вредное. 

Ну вот насчет Волконских там можно обсуждать, несли ли они ответственность, как с своем положении старались приносить добро тем же крестьянам. 

А личная ответственность за крепостное право?! Это как?

Согласна- революция не на пустом месте возникла, и все вековые конфликты повылазили((( Социализм был в этом смысле прогрессивнойидеей, особенно на фоне анахронизмов самодержавия

6. Ну они же мыслители, а не антикризисные менеджеры  они и так много всякого нафантазировали

Да и потом, а что они могли сделать? Во власти их не было. (Проср...ли страну, конечно, но это скорее относится к власти) Штопор, ИМХО, начался в 1914 году, с участия в войне. И дальше - больше. (Это нам сейчас видно, где начало этого штопора. А им изнутри наверно все казалось не таким критичным). 

Хотя же вот можно было, как большевики, своих засланцев отправлять на заводы и к солдатам но, очевидно, не тот контингент это был, чтобы разумное-доброе-вечное в окопах пропагандировать В общем, как были, так и остались - страшно далеки от народа

Изменено 16 июня, 2015 пользователем Марджана

[Пенелопа 9 972]

Да, понимаю, о чем ты. Я когда мемуары "бывших" читаю, меня эти моменты тоже дергают.  И вот у меня постепенно появилась мысль, что ну вот да, такая неприятная , не понятная нам сегодня особенность мировоззрения. То есть сегодня для нас это безусловно дикость и дурной тон. Сто лет тому назад все же это не так очевидно было, наверно.  Или совсем неочевидно для людей, которые родились и жили в классовом, иерархичном обществе.

 

 

 

 

Я б на это не обратила внимания, если б эти люди не видели себя как "лучших". Они знают, как надо жить, всем совет дадут, а вот сами эту классовость на элементарном уровне перешагнуть не могут. Речь не идет о том, даже, чтобы отдать свою дочь замуж за фалляха. Или там пустить в свой дом жить на равных правах "народ". Нет, всего лишь такая маленькая деталь, как уважение к человеку, просто по факту его бытия человеком. И один-то случай относится к началу 20 века, а другой к концу, к 1998 году!

 

Какая разница, какими именно качествами обладал/не обладал данный человек?

 

 

Да я просто хочу определиться, о ком мы говорим. Начали же с интеллигенции, так? Кто такие?

 

 

Да и потом, а что они могли сделать? Во власти их не было

 

 

Вот кого "их"?

 

 

То, что в расход нельзя я совершенно согласна. Я не согласна с разделением на грубых орков - народ и эльфов - аристократию/интеллигенцию. Ответственность в равной степени на всех лежит, нельзя кого-то назвать конкретно. Так же и с крепостным правом. Все виноваты, кто использовал людей как товар.

 

Если можно упрекнуть тех, кто скручивал книги на цигарки, то где те, которые держали крестьян и рабочих в таком положении, что об образовании думать особо не приходилось? Почему так получилось (повторяюсь), что разорители не видели ценности этих книг?

 

 

6. Ну они же мыслители, а не антикризисные менеджеры  они и так много всякого нафантазировали

 

 

А в чем тогда польза от их размышлений? Если это просто схоластические упражнения, то свой бенефит они получили, упражняясь. А жизнь, тем временем, шла своим путем

 

 как были, так и остались - страшно далеки от народа

 

 

Ага. С закономерным результатом, как ни печально это сознавать.

[Haitba 2 922]

 

Уже писала про эти лекции в болталке, продублирую тут, вдруг кто заинтересуется.

 

 

История и литература. СлавянофильI и западники. От и до... откуда беспочвенность и что это значит. Деревня, "окно в Европу", народность итд итп

 

"Авторская программа Феликса Разумовского, 9 передач/

 

Цикл программ, посвященный истории становления русского национального самосознания"

 

 

Кто Мы - Судьба без почвы и почва без судьбы 01: https://youtu.be/S9JGkgGNVN0

 

 

 

Не получилось весь плей-лист поставить. 9 небольших передач. Одним махом прослушала вчера.

[Марджана 2 404]

1.Я б на это не обратила внимания, если б эти люди не видели себя как "лучших". Они знают, как надо жить, всем совет дадут, а вот сами эту классовость на элементарном уровне перешагнуть не могут. Речь не идет о том, даже, чтобы отдать свою дочь замуж за фалляха. Или там пустить в свой дом жить на равных правах "народ". Нет, всего лишь такая маленькая деталь, как уважение к человеку, просто по факту его бытия человеком. И один-то случай относится к началу 20 века, а другой к концу, к 1998 году!

 

 

2.Да я просто хочу определиться, о ком мы говорим. Начали же с интеллигенции, так? Кто такие?

 

 

3.Я не согласна с разделением на грубых орков - народ и эльфов - аристократию/интеллигенцию. Ответственность в равной степени на всех лежит, нельзя кого-то назвать конкретно. Так же и с крепостным правом. Все виноваты, кто использовал людей как товар.

 

4.Если можно упрекнуть тех, кто скручивал книги на цигарки, то где те, которые держали крестьян и рабочих в таком положении, что об образовании думать особо не приходилось? Почему так получилось (повторяюсь), что разорители не видели ценности этих книг?

 

 

 

5.А в чем тогда польза от их размышлений? Если это просто схоластические упражнения, то свой бенефит они получили, упражняясь. А жизнь, тем временем, шла своим путем

 

 

6.Ага. С закономерным результатом, как ни печально это сознавать.

1. Сейчас "Доктора Живаго" читаю, и там есть любопытные моменты. Например, линия отношений семьи Живаго и дворника Маркела. Как они общаются от начала до конца. Как меняются их отношения от "ах ты барыня моя сердешная" (1911 год?) до "ходют тут всякие, надоели уже" (конец 1920-х гг.) И ведь не только Маркел тут виноват. Жена Живаго, Тоня, в 1917 году прямо при Маркеле говорит мужу, что, мол, этот Маркел в душе-то черненький, вроде кривляется, а сам-то нож точит, только еще пока не определился, против кого. 

Она враждебна по отношению к Маркелу, это явно. Причем нет этому рациональной причины-то. Он служит у них давным-давно. И когда Юрий приехал с войны, он обрадовался, побежал, картуз снял. Могла бы Тоня и не выступать тут с этими обвинениями.

А смерть комиссара Гинца? Нелепая, глупая. Сначала он в своей речи "разговаривает с народом как с детьми", потом, не видя эффекта, начинает угрожать, причем используя унизительные слова- и сразу становится ясно, что все вот это заигрывание с солдатами - это такое поверхностное прекраснодушие, а подкладка-то настоящая прежняя, "я барин, вы чернь". Ну а потом его и убивают. 

Да и у Булгакова это есть, в "Белой гвардии" той же. Страх и недоверие к людям низших сословий. Есть мы, а есть - они. 

 

Такой вот трагический этап. К признанию людей равными не так просто прийти, видимо. Головой понимали, а подсознательно все же не верили, что вот это мужичье неграмотное - такие же люди, а не звери лесные, которых кормить с руки прикольно, но чуть что - в клетку их, в клетку!!

 

это подспудный конфликт и сейчас не изжит, к сожалению.  Снобизм образованных - и раздражение и ненависть "простых" людей.

 

2. Я имела в виду интеллигенцию в широком смысле этого слова. Грамотные Образованные люди, которые книжки там, музыку, языками владеют, "простите-извините-пожалуйста"...

У власти же вроде как были люди разные, но фактически все рассыпалось об самодержавие.  То есть реальной власти, а не чинов и прочего, не было ни у кого, кроме императора и его супруги. И сколько бы ему умные люди не рассказывали о необходимости реформ - все мимо

 

3.я тоже не согласна  Но не могу согласиться, что на общем культурным уровне страны не сказалось вот это изъятие большей части интеллигенции. Нормы бытовые снизились, нормы общения - тоже.  Общественная мысль пошла совсем в другую сторону. Свержение прежней морали (а она тоже не идеальная была, конечно, один только антисемитизм и шовинизм чего стоит). 

Воткстати тот же Волконский говорил, что всегда чувствовал свою вину и обязанность помогать тем же крестьянам. И он многое делал для них лично. На свои деньги открыл и госпиталь для раненых во время войны и не просто открыл и бросил, а занимался им. И до войны помогал, деньгами, протекциями. 

 

4. Так и сейчас отношение к книгам порой не слишком возвышенное

Я неточно выразилась, наверно. У Волконского претензия не к тому мужику, который страницы рвал.(Уж мужиков-то он  знал хорошо).А к тем, кто, инициировал это "мудрое" "взять у богатых и отдать бедным".  Это же не стихийное разграбление дома было. Это уже при большевиках было: пришли новые властители и решили забрать у богатых и все раздать народу. Изымали все подряд - и зачем? Передать в архивы, библиотеки, музеи? Нет

Хотя вроде бы образование, какое-никакое, у лидеров большевиков присутствовало. 

 

А вот кстати интересный вопрос о народном образовании. Каким оно должно быть? Насколько нужны работающему на земле крестьянину книги об отвлеченных предметах? А не дай ему этих книг - справедливо ли это, не унизительно ли для него и для того, кто решает не давать? А дай ему круг знаний классической гимназии - и что? Или забудет все вчистую через год, потому что этим знаниям нет места в его жизни, или выпадет из своей среды, станет ни Богу свечка, ни черту кочерга? Вот у Чехова "Дом с мезонином" об этом. (И у него ж кстати жуткий рассказ о деревне "В овраге", и другие есть. Там совсем другой мир, не городской. Пугающий).

 

5. Вопрос философский какая польза от размышлений В. Соловьева, того же Бердяева, Чехова, ну и уж начиная с Пушкина и дальше по списку?

надо, наверно, начать с определения, что такое "польза". 

Да, жизнь своим путем, как всегда. Бытие определяет сознание, сознание определяет бытие, и не разберешь, откуда есть пошла вся эта катавасия...

 

6.А еще интересно, что ж дальше-то будет. Потому что ничего не изменилось (конечно, если согласиться, что есть группа людей, которые почему-то должны рассматриваться отдельно от "народа").

 

Уже 

 

 

История и литература. СлавянофильI и западники. От и до... откуда беспочвенность и что это значит. Деревня, "окно в Европу", народность итд итп

 

"Авторская программа Феликса Разумовского, 9 передач/

 

Цикл программ, посвященный истории становления русского национального самосознания"

 

Ааааа, девушки, закидали интересными ссылками, когда все успеть!!  Спасибо!

Изменено 17 июня, 2015 пользователем Марджана

[Марджана 2 404]

Новый курс на Арзамасе и материал к нему, краткие цитаты из дневников 1937-38 годов.  Особенно меня поразил дневник Марии Сванидзе. Во-первых, содержанием; во-вторых, тем, что и родственные связи с Самим - ничего не значат...

 

http://arzamas.academy/materials/658

Изменено 18 июня, 2015 пользователем Марджана

[Nadin 1 432]

Мой провайдер решил поиграть в законопослушность, видимо лицензирование (или как так у них называется) проходит. Даже ролики с ютуба, вставленные на форуме блокирует. И на Арзамасе часть материала закрыл, в частности лекции известных московских учителей по литературе. Маразм!  

[Пенелопа 9 972]

1.

Снобизм образованных - и раздражение и ненависть "простых" людей.

 

 

не стоит тогда удивляться встречной неприязни

 

Образованные люди, которые книжки там, музыку, языками владеют, "простите-извините-пожалуйста"...

У власти же вроде как были люди разные, но фактически все рассыпалось об самодержавие.  То есть реальной власти, а не чинов и прочего, не было ни у кого, кроме императора и его супруги. И сколько бы ему умные люди не рассказывали о необходимости реформ - все мимо

 

 

 

а самодержавие-то тоже на "простите-извините-пожалуйста" было гораздо

 

 

 

3.я тоже не согласна  Но не могу согласиться, что на общем культурным уровне страны не сказалось вот это изъятие большей части интеллигенции. Нормы бытовые снизились, нормы общения - тоже.  Общественная мысль пошла совсем в другую сторону.

 

 

 

Свержение прежней морали

 

 

Это той, которая днем красивые слова на нескольких языках говорила, а в сумерках унижала тех, кто им не ровня? (см. КОмаровского, хотя бы, если мы о  "ДЖ" говорим)

 

А вот кстати интересный вопрос о народном образовании. Каким оно должно быть? Насколько нужны работающему на земле крестьянину книги об отвлеченных предметах?

 

 

Я думаю, это крестьянин сам сможет решить, если будет возможность, реальная.

 

 

5. Вопрос философский какая польза от размышлений В. Соловьева, того же Бердяева, Чехова, ну и уж начиная с Пушкина и дальше по списку?

 

 

 

С первыми двумя не очень знакома, а вторая пара очень даже обществу показывала его недостатки. Пушкин даже ссылаем был. Колол.

 

 

 

 

В целом, я не разделяю большой печали по потере какой-то такой культуры Российской Империи, которая была как-то эксклюзивна и особо привлекательна. В СССР постепенно сложился свой этикет и свой джентльменский набор образованного человека. Вот что меня ужасает, дак это общее количество людей, пострадавших напрасно. (из все слоев общества)

Мой провайдер решил поиграть в законопослушность, видимо лицензирование (или как так у них называется) проходит. Даже ролики с ютуба, вставленные на форуме блокирует. И на Арзамасе часть материала закрыл, в частности лекции известных московских учителей по литературе. Маразм!  

 

видимо, необходимо, чтоб сайт какой-нибудь сертификат заимел

[Nadin 1 432]

 

видимо, необходимо, чтоб сайт какой-нибудь сертификат заимел

 

Да, ссылались на закон о соблюдении авторских прав. Сегодня уже все видно, в всяком случае у нас на форуме. Скорее всего проверка была у провайдера. 

[кристинаЛ 1 184]

Посмотрела сегодня фильм " Звезда пленительного счастья" - захотелось почитать что- нибудь про декабристов . У кого-нибудь есть какие-то предложения ? 

[Марджана 2 404]

Посмотрела сегодня фильм " Звезда пленительного счастья" - захотелось почитать что- нибудь про декабристов . У кого-нибудь есть какие-то предложения ? 

 

Мне понравилась книга С. Волконского, внука декабриста. Название не помню на Флибусте есть. Найдите автора "Волконский Сергей", там по названиям работ легко будет сориентироваться. 

[кристинаЛ 1 184]

Мне понравилась книга С. Волконского, внука декабриста. Название не помню на Флибусте есть. Найдите автора "Волконский Сергей", там по названиям работ легко будет сориентироваться. 

Спасибо , посмотрю   

[kris 10 987]

Посмотрела сегодня фильм " Звезда пленительного счастья" - захотелось почитать что- нибудь про декабристов . У кого-нибудь есть какие-то предложения ? 

 

Кавалергарды, век недолог, 

И потому так сладок он.

Труба трубит, откинут полог, 

И где-то слышен сабель звон.

 

Еще рокочет голос трубный, 

Но командир уже в седле -

Не обещайте деве юной 

Любови вечной на земле.

Не обещайте деве юной 

Любови вечной на земле.

 

 Один из любимых моих фильмов. О декабристах можно почитать :

 

Мария Марич "Северное сияние"

 

М. Д. Филин "Мария Волконская: «Утаённая любовь» Пушкина" (большая часть книги посвящена браку с декабристом Волконским и сибирской ссылке)

 

Анри Труайя "Свет праведных" 

 

Э.Павлюченко " В добровольном изгнании" (О женах и сестрах декабристов) 

 

Д. С. Мережковский "14 декабря"

 

Валентина Колесникова "Гонимые и неизгнанные"

 

Натан Эйдельман "Апостол Сергей", " Лунин"

Изменено 10 января, 2016 пользователем kris

[c'est_moi 11 189]

А интересно: наверно, запрещено было о декабристах писать? Мятежники все-таки

[кристинаЛ 1 184]

А интересно: наверно, запрещено было о декабристах писать? Мятежники все-таки

Ну вот Муравьева на каторгу  к мужу тайно ( если бы нашли при обыске грозила тюрьма) привезла стихи Пушкина - во глубине сибирских руд и еще одно

А в ссылке декабристы очень много писали и распространяли через школы и другими способами, вообще у них там была очень активная и интересная деятельность.

Кавалергарды, век недолог, 

И потому так сладок он.

Труба трубит, откинут полог, 

И где-то слышен сабель звон.

 

Еще рокочет голос трубный, 

Но командир уже в седле -

Не обещайте деве юной 

Любови вечной на земле.

Не обещайте деве юной 

Любови вечной на земле.

 

 Один из любимых моих фильмов. О декабристах можно почитать :

 

Мария Марич "Северное сияние"

 

М. Д. Филин "Мария Волконская: «Утаённая любовь» Пушкина" (большая часть книги посвящена браку с декабристом Волконским и сибирской ссылке)

 

Анри Труайя "Свет праведных" 

 

Э.Павлюченко " В добровольном изгнании" (О женах и сестрах декабристов) 

 

Д. С. Мережковский "14 декабря"

 

Валентина Колесникова "Гонимые и неизгнанные"

 

Натан Эйдельман "Апостол Сергей", " Лунин"

Спасибо, обязательно почитаю.

Я этот фильм открыла для себя, смотрела в глубоком детстве и практически мало, что помнила. А название ассоциировалось с водевильчиком. А тут случайно на праздниках посмотрела и пропала )))  

[c'est_moi 11 189]

Ну вот Муравьева на каторгу  к мужу тайно ( если бы нашли при обыске грозила тюрьма) привезла стихи Пушкина - во глубине сибирских руд и еще одно

А в ссылке декабристы очень много писали и распространяли через школы и другими способами, вообще у них там была очень активная и интересная деятельность.

я немного в другом ключе задала вопрос: можно ли было писать О декабристах? или это запрещалось цензурой?

то, что самим декабристам писать было запрещено - это понятно, все эти их распространения были незаконны и подпольны, женам только можно было переписываться

Вот, кстати, небольшой курс на арзамасе про декабристов: http://arzamas.academy/materials/933

[кристинаЛ 1 184]

я немного в другом ключе задала вопрос: можно ли было писать О декабристах? или это запрещалось цензурой?

 

 

Это надо обратится к " магистрам клуба" , по происшествию и при правление Николая 1 подозреваю что только завуалировано, ну или только осуждающе

[kris 10 987]

Вот что интересно:после казни Рылеева,император заботился о его семье.  Жена казненного государственного преступника  получала пенсию до вторичного замужества, а дочь — до совершеннолетия.

[c'est_moi 11 189]

Вот что интересно:после казни Рылеева,император заботился о его семье.  Жена казненного государственного преступника  получала пенсию до вторичного замужества, а дочь — до совершеннолетия.

статья о Рылееве - "темная сторона Рылеева" http://www.pravda.ru/science/useful/29-11-2013/1183822-ryleev-0/

интересно, насколько это правда? Может, нам декабристов преподнесли так, как считали нужным, а не так, как было на самом деле?

Или все-таки сплетни?

[kris 10 987]

 Может, нам декабристов преподнесли так, как считали нужным, а не так, как было на самом деле?

 

То,что нам преподносили однобоко,под флером романтики и героизма,можно не сомневаться.  Как обычно,демонизировали самодержавие и идеализировали борцов с ним.А истина затерялась где-то посередине.У современников отношение к декабристам было тоже не однозначным.Были опасения (думаю,обоснованные,учитывая опыт франц.революции),что результатом восстания стала бы залитая кровью Россия и диктатура.

[Марджана 2 404]

История и литература и...музыка.

Сохрани мою речь навсегда. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QqtB90hsFLg&list=PL036A4C0397F64DA7

 

Как вам? Мне очень. До мурашек.

А еще фильм есть, говорят.

Изменено 3 февраля, 2016 пользователем Марджана

[nnnn 419]

Как вам? Мне очень. До мурашек.

А еще фильм есть, говорят.

 

Начинается с темноты , много черных тонов , фигур , крестов в мрачной палитре, кроваво-красного и звезд,коммунизма-атеизма, люди -марионетки....

Много ниточек на сатининстские завязки.Настроение такое. Текст не вяжется с картинками - что там сохранить? Речь ли? А , может , что- то другое ? Жутковато от готики..

 

А смысл - то глубже , чем кажется на первый взгляд - да , намек на сатанизм , что сатанизм страну в крови столько времени купал и купает! "Сохрани свою речь"- вполне может быть намек на национальность. Сохрани русских у власти , хватит с нас евреев! Сохрани свой язык - показывается коммунизм - с него все пошло , до этого была царская власть. Морархия - свой язык , своя власть !

Вот подтекст.

Страшными цветами передается боль утраты и скорбь народа по своему языку и своей стране.

 

Депрессивный клип , осадок оставляет.

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем nnnn

[Марджана 2 404]

Начинается с темноты , много черных тонов , фигур , крестов в мрачной палитре, кроваво-красного и звезд,коммунизма-атеизма, люди -марионетки....

Много ниточек на сатининстские завязки.Настроение такое. Текст не вяжется с картинками - что там сохранить? Речь ли? А , может , что- то другое ? Жутковато от готики..

 

А смысл - то глубже , чем кажется на первый взгляд - да , намек на сатанизм , что сатанизм страну в крови столько времени купал и купает! "Сохрани свою речь"- вполне может быть намек на национальность. Сохрани русских у власти , хватит с нас евреев! Сохрани свой язык - показывается коммунизм - с него все пошло , до этого была царская власть. Морархия - свой язык , своя власть !

Вот подтекст.

Страшными цветами передается боль утраты и скорбь народа по своему языку и своей стране.

 

Депрессивный клип , осадок оставляет.

Начинается с посвящения - это ключ к пониманию. 

Главный персонаж - поэт Осип Эмильевич Мандельштам (его строки поются припевом).  Уж не знаю, действительно ли в свои слова "сохрани МОЮ [а не "свою", кстати; это важно] речь навсегда" человек с таким именем вкладывал смысл "сохрани русских-монархистов у власти, хватит с нас евреев-сатанистов" 

Скорбь по утрате не абстрактных страны и языка , а конкретных человеческих жизней, от которых ничего не осталось. От поэта осталась его речь. А от других жертв - ничего... 

 

Видеоряд и слова связаны очень глубоко. На огромном мрачном кровавом фоне - жизнь и смерть маленького нелепого человечка, который просит не забыть его, сохранить его речь (=память о нем). Его слова в тетрадке (его "речь") - это единственное, что может сохраниться навсегда. Все прочее - бренно. Все прочее можно легко уничтожить, и спасти невозможно. 

 

И история Мандельштама - это только символ, одна ниточка в изодранном алом полотнище советской истории. А сколько их таких ушло в никуда бесследно. И их речь никто не сохранил. Будто их и не было. 

[nnnn 419]

Начинается с посвящения - это ключ к пониманию.

Главный персонаж - поэт Осип Эмильевич Мандельштам (его строки поются припевом). Уж не знаю, действительно ли в свои слова "сохрани МОЮ [а не "свою", кстати; это важно] речь навсегда" человек с таким именем вкладывал смысл "сохрани русских-монархистов у власти, хватит с нас евреев-сатанистов"

Скорбь по утрате не абстрактных страны и языка , а конкретных человеческих жизней, от которых ничего не осталось. От поэта осталась его речь. А от других жертв - ничего...

 

Видеоряд и слова связаны очень глубоко. На огромном мрачном кровавом фоне - жизнь и смерть маленького нелепого человечка, который просит не забыть его, сохранить его речь (=память о нем). Его слова в тетрадке (его "речь") - это единственное, что может сохраниться навсегда. Все прочее - бренно. Все прочее можно легко уничтожить, и спасти невозможно.

 

И история Мандельштама - это только символ, одна ниточка в изодранном алом полотнище советской истории. А сколько их таких ушло в никуда бесследно. И их речь никто не сохранил. Будто их и не было.

Марджана , авторы песни - люди творческие , поэтому осмелюсь предположить , что им проще выражаться по эмоциями и картинками. Текст в подобных случаях носит лишь дополнительный характер . Текст для логиков

Я тоже лучше воспринимаю картинки

А по картинкам - черный фон , кресты , кровато-красный цвет , звезды , коммунизм не при знающий религии , черные вороны , люди без своей воли. По стилю - готика на лицо. Сатанизм - тоже.

Простите за " твою" , но не думаю , что это досадная ошибка - это и хочет сказать Про Мандельштама ... Он - символ того времени , с намеком на благородство , но смысл абстрактный.

После репрессии не осталось ничего ? Осталось. Осталась боль , смерти , потеря своей страны и сатанизм..

который показан на видео.

У нас разное видение , я вижу не так буквально

Простите ,не нужно с подтекстом в мой адрес - я начинаю нервничать, теряю мысли и обсуждать ничего не могу ((

[nnnn 419]

О

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем nnnn

[nnnn 419]

Давит чувство безнадежности - проблема поднимается , передается вся палитра чувств , "сохранение речи " - тоже носит отчаянный характер , возможно без надежды на отзыв - крик в никуда . Слишком черно и депрессивно - все плохо и будет плохо . Автор не показывает благоприятного развития событий - светлое будущее. Поэтому остается осадок обреченности и смотреть дважды не хочется - это опускание рук , а не стимул к " борьбе".

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем nnnn

[Марджана 2 404]

Марджана , авторы песни - люди творческие , поэтому осмелюсь предположить , что им проще выражаться по эмоциями и картинками. Текст в подобных случаях носит лишь дополнительный характер . Текст для логиков

Я тоже лучше воспринимаю картинки

А по картинкам - черный фон , кресты , кровато-красный цвет , звезды , коммунизм не при знающий религии , черные вороны , люди без своей воли. По стилю - готика на лицо. Сатанизм - тоже.

Простите за " твою" , но не думаю , что это досадная ошибка - это и хочет сказать Про Мандельштама ... Он - символ того времени , с намеком на благородство , но смысл абстрактный.

После репрессии не осталось ничего ? Осталось. Осталась боль , смерти , потеря своей страны и сатанизм..

который показан на видео.

У нас разное видение , я вижу не так буквально

Простите ,не нужно с подтекстом в мой адрес - я начинаю нервничать, теряю мысли и обсуждать ничего не могу ((

 

Понятно, у каждого своё видение 

 

Какой подтекст в ваш адрес, помилуйте. Мой текст не про вас совершенно, а про то, что мне увиделось-услышалось в этом клипе.

[nnnn 419]

Понятно, у каждого своё видение

 

Какой подтекст в ваш адрес, помилуйте. Мой текст не про вас совершенно, а про то, что мне увиделось-услышалось в этом клипе.

извините , у каждого свой таракан и мнительность )))

[c'est_moi 11 189]

Помещу, пожалуй, сюда

В издательстве "НЛО" вышла книга Александра Эткинда «Кривое горе: память о непогребённых»

 

Сергей Медведев: "Психолог, литературовед и историк культуры задается вопросом, который может стать ключевым для нашей политической истории и социальной психологии, для самой современной политики: почему фундаментальная катастрофа сталинского террора, постигшая советское общество в самой сердцевине его истории – 30 лет, с середины 1920-х по середину 1950-х, миллионы жертв – до сих пор не осмыслена и не переработана нашим обществом и политикой? Почему травма не изжита, жертвы не названы, палачи не осуждены – и более того, оправданы в современных исторических и политических нарративах «патриотов»? Иными словами, почему русское горе такое «кривое»?

В чем истоки этого «скорбного бесчувствия» нации?

Почему Германия смогла осознать катастрофу нацизма и провести трудную работу по очищению, а Россия сегодня дальше от осмысления сталинизма, чем когда-либо?
Эткинд называет несколько причин. Во-первых, это множественность геноцидов и демоцидов, которые составляли сталинизм: от коллективизации и голодомора на Украине до депортаций народов, от Большого террора 1937-1938 годов до антисемитской «борьбы с космополитами» в последний год жизни Сталина – советский террор бил по самым разным этническим, профессиональным и территориальным группам.
Во-вторых, это абсурдная самоубийственность репрессий, обращенность террора внутрь страны – и его полная бессмысленность, иррациональность: исследования показывают, что террор был экономически неэффективен (производительность труда в лагерях была вдвое ниже, чем на воле) и разрушителен для государства и национальной безопасности: войну удалось выиграть невероятным напряжением сил вопреки террору, а не благодаря ему.

И отсюда еще одно чувство, затрудняющее работу памяти: недоверие к тому, что такое могло происходить «на самом деле».

Историк холокоста Сол Фридлендер писал, что глубокое недоверие – отказ от веры в реальность происходящего – было обычным ответом на нацистский террор; и точно так же жертвы и свидетели ГУЛАГа, а тем более наши современники отказываются верить в реальность сталинского террора в силу его полной абсурдности и невообразимости. «Человеческий мозг не в силах вообразить тех преступлений, которые совершались», — говорил об этом Варлам Шаламов.

И главное отличие, конечно, в том, что в Германии преступный режим потерпел военное поражение, страна подверглась оккупации и принудительной – растянувшейся по сути на десятилетия – денацификации. Ничего подобного не было возможно в СССР, где победа, казалось, подтвердила правомерность репрессий, которые возобновились с новой силой в 1946 году, и где режим, меняясь и модифицируясь, сохранил себя до наших дней – в виде философии и практики респектабельного ныне чекизма.

В далеком 1993 году литературовед и тогдашний советник президента Ельцина Мариэтта Чудакова предполагала, что книги Шаламова, Солженицына и Гроссмана «выполнят функцию российского Нюрнбергского процесса». Этого не произошло; более того – многочисленные тексты и культурные артефакты выполнили роль отводного клапана, выпустив пар общественной дискуссии. Можно сказать, что Россия снова произвела первоклассную культуру и плохую политику, заменила текстами институты, памятники, мораль, не создала никаких гарантий против возвращения террора. В этом и есть суть русского «кривого горя» — культурно продуктивного, но политически деструктивного, производящего патологическую посттравматическую политику и расколотое общество".

Полностью статья здесь

[Марджана 2 404]

Спасибо, Надя, очень актуально. Эту статью тоже читала, теперь книгу почитать бы... 

Совершенно согласна с написанным