Перейти к содержанию
Aida77

Политика Сша

Рекомендуемые сообщения

Может быть обсудим? 

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ой боюсь слов цензурных не найдется у меня... :4u:  а так тема конечно актуальная 

  • Поддержать 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может быть обсудим? 

Получится тема, где можно высказать все что ты думаешь и даже побить "шефа" помните как в Японии устанавливали в отдельной комнате чучело начальника и все его могли дубасить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начну с аналитики Мюрида

 

Госсекретарь Керри призвал своего иранского коллегу Зарифа присоединиться к коалиции против Исламского Государства. Призыв несколько странный, так как совсем недавно аятолла Хаменеи высказался против участия Ирана в такой коалиции. Причина отказа - полное неуважение США к международному праву.

США бомбят то, что считают нужным, не спрашивая никого, - вот мотив отказа. Участвовать в беззаконии Иран не намерен - в отличие от Штатов, он расположен в этом регионе, и брать на себя ответственность за действия США не намерен. Никто не даст гарантии, что соколы Обамы помимо заявленных в качестве целей боевиков ИГ не нанесут удар по кому-то другому, и Иран, находясь в коалиции с США, будет нести ответственность за их действия.

Тем не менее, несмотря на отказ, Керри снова просит Иран. Причина, по которой Керри готов терять лицо, очевидна - Штаты утрачивают контроль над ИГ. Финансовая независимость ИГ создает основу для самостоятельной политики. Если ранее помощь через фонды была основным источником финансирования группировки, то теперь ИГ рассматривает ее скорее как дань, невыплата которой может повлечь за собой последствия для вчерашних спонсоров.

ИГ по разным данным ежедневно продает до 80 тысяч баррелей нефти. Не очень много по меркам ведущих экпортеров. Но нужно понимать, что та же Сирия полностью обеспечивала свои потребности, добывая 400 тысяч баррелей в сутки - причем оставалось еще и на экспорт. Америка, загнав Саддама в десятилетнюю блокаду в 90 годы, стимулировала стихийное создание кустарной нефтедобычи, нефтепереработки и контрабанды нефти в Ираке. После второй войны никуда это уже не делось, и теперь для ИГ нет никаких проблем, что делать с доставшимися ей 11 месторождениями в Ираке и нефтяными полями на востоке Сирии.

В такой ситуации бомбардировки нефтяных разработок с воздуха мало на что влияют - стоимость бомб и ракет куда как выше стоимости того оборудования, которое будет уничтожаться. Восстановить добычу нефти для ИГ станет технической проблемой, поэтому лишить группировку доступа к источнику дохода можно лишь наземными действиями - чего США не готовы делать ни при каких обстоятельствах.

Для этого им и нужен Иран. Иранцы отдают себе отчет в опасности, исходящей от ИГ, но на условиях США тасать каштаны из огня они не намерены. Они прекрасно понимают, что текущая цель Штатов - не уничтожение ИГ, а отсечение их от источников финансирования, что вновь поможет поставить группировку под косвенный контроль США, и куда в таком случае развернется ИГ, будут решать именно Штаты, а не Иран.

На этом фоне ИГ развернуло наступление в курдских районах Сирии, атаковав несколько крупных населенных пунктов. Сообщается о 70 тысячах беженцах, которые в течение одних суток были вынуждены пересечь турецкую границу с сирийской стороны.

http://el-murid.livejournal.com/2006944.html

  • Поддержать 1
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Москва, 22 сен — РИА Новости. Барак Обама готов представить в СБ ООН резолюцию, согласно которой лицам, связанным с радикальными исламистскими группировками, будет запрещено легально перемещаться по миру. На страны, которые «отнесутся несерьезно» к данной проблеме, Обама предлагает налагать санкции, сообщает The Telegraph.

По данным издания, проект резолюции направлен на «предупреждение вербовки и перемещения по земному шару потенциальных террористов». 

http://ria.ru/world/20140922/1025130839.html

 

ИМХО               Ха-ха-ха.......простым языком это звучит "мы вас будем контролировать и говорить куда идти и кого                                    убивать"......наглость, переходящая грани дозволенного. Желаю Америке попасть в собственный капкан

  • Поддержать 5
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Представитель США в ООН Пауэр сообщила, что у США имеются правовые основания для того, чтобы наносить удары по Сирии без резолюции ООН."...Иракцы обратились к международному сообществу с просьбой прийти на их защиту не только в Ираке, но и обеспечить безопасность в других странах — они, конечно, имеют в виду Сирию, — заявила Пауэр. — Таким образом, они призвали международное сообщество к коллективной обороне. И мы полагаем, что, если президент примет соответствующее решение, у нас есть для этого правовые основания..."

Переводя с американского на человеческий, по просьбе Ирака США имеют право бомбить Сирию и не слишком беспокоятся о том, соответствует что-то там чему-то или нет. Они считают, что вправе - все остальные могут идти мимо. Американцы живут в прецедентном праве, и хотя, возможно, слышали, что имеется какая-то иная правовая система, но свято соблюдают именно ее правила. Поэтому прецедент такого рода выглядит весьма серьезным - американцам достаточно один раз создать его, чтобы затем уже никому ничего не объясняя, использовать во всех случаях, которые они же и сочтут аналогичными. Штаты продолжают играть в шахматы по карточным правилам, держа за спиной канделябр.

 

В складывающейся ситуации единственный вариант избежать создания такого прецедента - это угроза уничтожения любых иностранных военных самолетов, вторгшихся в воздушное пространство Сирии. Причем угроза должна исходить от сирийцев, а Россия должна подтвердить свою безусловную поддержку Сирии в этом вопросе. В том числе и действенную.

 

Если этого не сделать и в очередной раз спрятать глаза, можно доиграться до просьбы Украины немножко побомбить Крым в целях освобождения его от оккупации. Безо всякого Совбеза - тогда уже США будут иметь правовые основания класть на Совбез - вы ведь сами это проглотили...

http://el-murid.livejournal.com/2006181.html

  • Поддержать 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
по мне - тема не сканчаемая и толком не о чем ..

имхо - Обаму колбасит , выражаясь по простому .. он толком не знает чего хочет - а хочет всего .. и господства ... и все властия .. и нашим и вашим ...

сколько ему еще на троне осталось ? пока кто вменяемый придет ????

  • Поддержать 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Плечом к плечу. Американское оружие в руках "Хизбаллы"

 

http://mignews.com/news/politic/world/220914_172550_28756.html

 

В минувшие выходные в аэропорту Бейрута разгрузился очередной американский транспортный самолет с оружием. Ливанская армия ( а через нее, скорее всего, и "Хизбалла") получила 1600 автоматических винтовок М-16, 450 управляемых противотанковых ракет, 60 минометов и боеприпасов. В ближайшие дни поступит следующая партия вооружений. Также ожидается поставка ливанской армии 10 вертолетов. 

 

Мухаммед Афиф, только что назначенный помощник Насраллы по связям с прессой дал интервью New York Times. Он говорит: "Международное сообщество заинтересовано в изоляции сирийского кризиса. Все хотят поддерживать мир в Ливане, каждый – кто как может". 

 

Есть все признаки того, что "Хизбалла", которую американцы давно занесли в список террористических организаций, увидела возможность получения легитимации – встав на позиции "войны с террором". 

 

Господин Афиф сообщает: "Мы должны открыть новую страницу в отношениях с международной прессой, с арабами, и с международным сообществом". 

 

"Хизбалла" наблюдает за тем, как США начали свою кампанию против ISIS, и просчитывает возможные выгоды от этого. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Валентин Катасонов: «Миром правит тот, кто печатает деньги»

http://portal-kultura.ru/articles/person/61036-valentin-katasonov-mirom-pravit-tot-kto-pechataet-dengi/

17.09.2014

В 1913 году была создана Федеральная резервная система США — «печатный станок» по производству долларов. Финансовая олигархия, а это владельцы ФРС, банки с Уолл-стрит, захватила власть сначала в отдельных странах, а потом почти по всей планете. Мировые банкиры подготовили и развязали в ХХ веке две мировые войны. В итоге этих войн доллар стал главной валютой человечества. Банковская олигархия организует экономические и финансовые кризисы, в результате которых происходит ограбление большого количества людей, они теряют свои сбережения. Миром правит тот, кто печатает деньги. Наш российский Центральный банк — всего лишь «обменный пункт» по перекрашиванию доллара в рубли. Российские банки обеспечивают механизм по сбору богатств нашей страны. Конечным получателем являются хозяева ФРС. Эксплуатация и закабаление всего мира происходит через всевозможные финансовые институты, такие как МВФ, центральные банки государств. Цель банкократии, мировой финансовой олигархии — тотальная власть над человечеством. 

Изменено пользователем amina
  • Поддержать 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

по мне - тема не сканчаемая и толком не о чем ..
имхо - Обаму колбасит , выражаясь по простому .. он толком не знает чего хочет - а хочет всего .. и господства ... и все властия .. и нашим и вашим ...
сколько ему еще на троне осталось ? пока кто вменяемый придет ????

 

 А что Обама реально самостоятельная политическая фигура ? ИМХО есть общая стратегия  в политике США и она совершенно не зависит от того, кто будет президентом страны.

  • Поддержать 10
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 А что Обама реально самостоятельная политическая фигура ? ИМХО есть общая стратегия  в политике США и она совершенно не зависит от того, кто будет президентом страны.

согласна! а меня вот что то последнее время интересует вопрос, кто сейчас реально рулит , Лондон или Вашингтон? Орет на весь мир ,может , и Америка, но ,возможно, главный наш враг, как и сотни лет назад, именно серый кардинал Грейт Британ

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 ИМХО есть общая стратегия  в политике США и она совершенно не зависит от того, кто будет президентом страны.

 

В целом согласна. Немного различаются интересы в зависимости от того, какая из двух правящих партий у руля, но это скорее тактические моменты, а стратегия одна - доминирование.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
интересно мнение людей , на данный момент проживающих в Америке .. как там все это видится-смотрится ..

ведь есть подобные девушки на форуме ?

p.s.думаю все-таки политика во многом зависит и кто президент .... он же все-таки не просто фигурка какая ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

671174_600.jpg

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

по мне - тема не сканчаемая и толком не о чем ..
имхо - Обаму колбасит , выражаясь по простому .. он толком не знает чего хочет - а хочет всего .. и господства ... и все властия .. и нашим и вашим ...
сколько ему еще на троне осталось ? пока кто вменяемый придет ????

 

 

Ну не Обама же политику делает, он лишь марионетка. Так что никто вменяемый не придет.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В складывающейся ситуации единственный вариант избежать создания такого прецедента - это угроза уничтожения любых иностранных военных самолетов, вторгшихся в воздушное пространство Сирии. Причем угроза должна исходить от сирийцев, а Россия должна подтвердить свою безусловную поддержку Сирии в этом вопросе. В том числе и действенную.

http://el-murid.livejournal.com/2006181.html

Точно такая же патовая ситуация как и по Украине для России- там так и ждут, чтобы Россия ввязалась в войну- но она вынуждена сохранять внешний нейтралитет. Тоже самое в/по Сирии - нельзя дать бомбить кому вздумается и что вздумается на территории суверенного государства без международных санкций и в тоже время если сирийское правительство ответит сбиванием самолетов, вся эта шайтан-коалиция приступит к своей непосредственной задачи откинув всю фиговолисточковую конспирацию - начнет бомбить проправительственную территорию с целью, чтобы власть наконец упала в руки дебило-сирийским прозападным революционерам, которые своими силами могут только по дорогим западным отелям заседания устраивать. Изменено пользователем Lendaa
  • Поддержать 3
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Точно такая же патовая ситуация как и по Украине для России- там так и ждут, чтобы Россия ввязалась в войну- но она вынуждена сохранять внешний нейтралитет. Тоже самое в/по Сирии - нельзя дать бомбить кому вздумается и что вздумается на территории суверенного государства без международных санкций и в тоже время если сирийское правительство ответит сбиванием самолетов, вся эта шайтан-коалиция приступит к своей непосредственной задачи откинув всю фиговолисточковую конспирацию - начнет бомбить проправительственную территорию с целью, чтобы власть наконец упала в руки дебило-сирийским прозападным революционерам, которые своими силами могут только по дорогим западным отелям заседания устраивать.

я б сказала, что Америка демонстрирует свою дебило-силу.

 

виация США и их союзников - аравийских монархий - нанесли авиаудары по сирийской Ракке, которая является полевой столицей Исламского Государства. США предупредили представителя Сирии при ООН о нанесении удара до его нанесения.

Фактически речь идет о запуске агрессии против Сирии под вывеской борьбы с террористической группировкой ИГ. России сделано предложение присоединиться к этой борьбе. Ход несколько грубый, но вполне рабочий. Теперь, если Россия выскажет возмущение и протест против действий США, они будут обвинять ее в нежелании поддержать борьбу с терроризмом, наглухо игнорируя тему вооруженной агрессии.

 

Будь Сирия каким-нибудь несостоятельным государством типа Сомали или Украины, такой подход был бы понятен, однако Сирия сумела устоять в ходе трехлетней войны с теми самыми террористами, которые теперь используются как предлог для агрессии против нее. Нет смысла говорить о том, что США создают прецедент для переноса ударов по правительственным войскам и объектам самой Сирии. Теперь любое возмущение Асада действиями США можно траковать как пособничество террористам.

 

140923000610_areas_under_is_control_624_

 

http://el-murid.livejournal.com/2007703.html

Мне очень понравился коммент Мюрида:

 

Авиаудары без наземных действий - тот же терроризм. Только высокотехнологичный. США не собираются бороться с ИГ - авиацией не победить сетевые структуры боевиков.

 

Во-вторых - взгляните на карту. В реальности не существует никакого тыла. Есть ключевые пункты - города и оазисы - под контролем ИГ и дороги, их соединяющие. Это и есть территория контроля ИГ. Раз нет тыла - значит, нет тыловой инфраструктуры, разрушив которую, можно ослабить противника. У ИГ сотни складов, баз, лагерей. Она рассредоточена и собирается в крупные соединения только непосредственно в момент нанесения ударов. Война "пчелиного роя".

 

И как против пчел воевать самолетами?

Изменено пользователем gianola

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже самое в/по Сирии - нельзя дать бомбить кому вздумается и что вздумается на территории суверенного государства без международных санкций и в тоже время если сирийское правительство ответит сбиванием самолетов, вся эта шайтан-коалиция приступит к своей непосредственной задачи откинув всю фиговолисточковую конспирацию - начнет бомбить проправительственную территорию с целью, чтобы власть наконец упала в руки дебило-сирийским прозападным революционерам, которые своими силами могут только по дорогим западным отелям заседания устраивать.

 

Асад приветствовал бомбардировки Сирии

http://mignews.com/news/politic/world/230914_180246_64341.html

 

вот и политика двойных стандартов ....

  • Поддержать 2
  • Не нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Асад приветствовал бомбардировки Сирии

http://mignews.com/news/politic/world/230914_180246_64341.html

 

вот и политика двойных стандартов ....

 

 

Это ты по заголовку сделал вывод про двойные стандарты?

В тексте идет четкая формулировка "Он сказал: "Успех этих международных усилий не ограничен лишь действиями армий. Он может быть обеспечен лишь взаимными обязательствами государств и решениями международных органов". 

 

Спецрасшифровка для тебя: по решению международных органов и с согласия самого гос-ва, где предполагается бомбить, т.е. раз- нужны санкции с СБ ООН и два-нужно согласие сирийского правительства. Ни то, ни это США не получили, но заголовок израильские журналисты поставили кричащий, чтобы полезли читать и читая не поняли суть.

 

Тут источник на всякий случай, на русском, того, чего там Башар сказал, на арабском более полно написано: http://www.sana.sy/ru/?p=12522

 

Я лучше тут процитирую для наглядности того, что реально было сказано:

 

Президент САР отметил, что успех международного сообщества в борьбе с терроризмом связан не только с военными действиями, но и приверженностью государств международным резолюциям, предусматривающим прекращение всех видов поддержки террористическим организациям.

Изменено пользователем Lendaa
  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

заголовки пишут в любой прессе - что бы читали ...
я так и не понял Асад доволен бомбандировкой своей страны третьими силами или выступил с категорической речью обвиняя Америку опять во все дозволенности ?

  • Поддержать 1
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

заголовки пишут в любой прессе - что бы читали ...

я так и не понял Асад доволен бомбандировкой своей страны третьими силами или выступил с категорической речью обвиняя Америку опять во все дозволенности ?

Ты смеешься? Сирию бомбят без санкций, без спроса у сирийских властей и ты ещё спрашиваешь- Асад доволен бомбардировками?! При том, что ИГИЛ - это американский проект.

 

Вот тут министр иностранных дел Сирии разъясняет кое что, читай: (Аль-Муаллем: Борьба против терроризма требует от США немедленного прекращения финансирования и вооружения террористических организаций) http://www.sana.sy/ru/?p=12487 

(в Израиле сирийские ссылки открываются?)

  • Поддержать 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Госсекретарь Керри призвал своего иранского коллегу Зарифа присоединиться к коалиции против Исламского Государства. Призыв несколько странный, так как совсем недавно аятолла Хаменеи высказался против участия Ирана в такой коалиции. Причина отказа - полное неуважение США к международному праву.

США бомбят то, что считают нужным, не спрашивая никого, - вот мотив отказа. Участвовать в беззаконии Иран не намерен - в отличие от Штатов, он расположен в этом регионе, и брать на себя ответственность за действия США не намерен. Никто не даст гарантии, что соколы Обамы помимо заявленных в качестве целей боевиков ИГ не нанесут удар по кому-то другому, и Иран, находясь в коалиции с США, будет нести ответственность за их действия.

 

Тем не менее, несмотря на отказ, Керри снова просит Иран. Причина, по которой Керри готов терять лицо, очевидна - Штаты утрачивают контроль над ИГ. Финансовая независимость ИГ создает основу для самостоятельной политики. Если ранее помощь через фонды была основным источником финансирования группировки, то теперь ИГ рассматривает ее скорее как дань, невыплата которой может повлечь за собой последствия для вчерашних спонсоров.

 

ИГ по разным данным ежедневно продает до 80 тысяч баррелей нефти. Не очень много по меркам ведущих экпортеров. Но нужно понимать, что та же Сирия полностью обеспечивала свои потребности, добывая 400 тысяч баррелей в сутки - причем оставалось еще и на экспорт. Америка, загнав Саддама в десятилетнюю блокаду в 90 годы, стимулировала стихийное создание кустарной нефтедобычи, нефтепереработки и контрабанды нефти в Ираке. После второй войны никуда это уже не делось, и теперь для ИГ нет никаких проблем, что делать с доставшимися ей 11 месторождениями в Ираке и нефтяными полями на востоке Сирии.

 

В такой ситуации бомбардировки нефтяных разработок с воздуха мало на что влияют - стоимость бомб и ракет куда как выше стоимости того оборудования, которое будет уничтожаться. Восстановить добычу нефти для ИГ станет технической проблемой, поэтому лишить группировку доступа к источнику дохода можно лишь наземными действиями - чего США не готовы делать ни при каких обстоятельствах.

 

Для этого им и нужен Иран. Иранцы отдают себе отчет в опасности, исходящей от ИГ, но на условиях США таскать каштаны из огня они не намерены. Они прекрасно понимают, что текущая цель Штатов - не уничтожение ИГ, а отсечение их от источников финансирования, что вновь поможет поставить группировку под косвенный контроль США, и куда в таком случае развернется ИГ, будут решать именно Штаты, а не Иран.

 

На этом фоне ИГ развернуло наступление в курдских районах Сирии, атаковав несколько крупных населенных пунктов. Сообщается о 70 тысячах беженцах, которые в течение одних суток были вынуждены пересечь турецкую границу с сирийской стороны.

 

http://el-murid.livejournal.com/2006944.html

 

Мюрид ясно и четко обрисовал картину -одной из причин по которой США взялись за бомбардировку своего проекта, даже нечего добавить.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подробности авиаудара США и примкнувших к ним союзников по Ракке и другим целям в Сирии постепенно становятся известными и не вызывают никакого удивления. По одному "томагавку" на каждого убитого в результате удара, не считая авиационных ракет и бомб. Уже признано, что почти на 40 убитых террористов около 10 мирных жителей. Как правило, соотношение жертв при таких налетах обратное - думается, что так в конечном итоге и произойдет. Если, конечно, кого-то заинтересуют подробности через пару дней.

Разрушения инфраструктуры тоже не впечатляют - несколько зданий, какие-то автомобили и что-то отдаленно напоминающее зенитную установку. ИГ понесла невосполнимые потери, одним словом.

 

То, что эффективность подобных налетов близка к нулю, подтверждается всей историей современных ударов с воздуха. Без взаимодействия с наземными частями иного и быть не может. Авиация - вспомогательный инструмент, и в качестве основного применяться может разве что при применении чего-то особо апокалиптического.

 

Однако интересно другое. Союзники. Понятно, что основную скрипку здесь играет Саудовская Аравия. У нее и летчики наиболее профессионально подготовлены, да и парк авиации посерьезнее, чем у всех остальных. Но тут как всегда на Востоке, есть тонкость. Война Америки с ИГ при всей ее картонности и нарочитости, для Саудовской Аравии не выглядит таковой. Точнее, для тех людей из династии, кто является партией короля.

 

ИГ - инструмент, созданный при прямом участии принца Бандара, а значит - группировки, которую принято называть кланом Судейри.Для партии короля и поддерживающих ее Сунайян это не так. Угрозы ИГ в адрес священных городов Мекки и Медины и намерение разрушить священный храм Каабы - прямой вызов Хранителю Двух святынь. Кроме того, король ведет сложную игру по перетягиванию на свою сторону высшей знати - Коронного совета и наиболее влиятельных принцев. Помимо них, ему крайне необходимо заручиться поддержкой кланов Аш-Шейх - потомков Аль-Ваххаба и по традиции занимающих пост Верховного муфтия и ряда ключевых религиозных структур, а также клана Джилюви - владетелей нефтеносной Восточной провинции. Уничтожение или существенное ослабление ИГ для короля становится шансом на продавливание кандидатуры своего сына Митаба в список претендентов на корону. Если это произойдет - может смениться порядок наследования и отсекутся все остальные кланы династии. Вопрос власти стоит очень дорого, особенно в одной из крупнейших нефтяных держав мира.

 

Поэтому Саудовская Аравия, несмотря на существенное охлаждение отношений с Америкой, вошла с ней в коалицию. Однако саудиты прекрасно понимают, что удары с воздуха - комариные укусы, не более того. Итоги первых бомбардировок только подтверждают это. Вести наземную войну для Саудовской Аравии невозможно - ее армия вряд ли является серьезным противником для ИГ, да и задача у нее, скорее, внутренняя - поддерживать целостность Королевства, а кому ее разрушать - есть. Изнутри в первую очередь.

 

Однако на кону стоит не только династический вопрос, но и вопрос первенства в иерархии племен Саудовской Аравии. Король Абдалла - выходец из племени шаммар, и скорее всего, именно это племя и его вассалов он постарается "вписать" в борьбу, а кроме того, постарается подтянуть и племенные ополчения союзных кланов. Вести партизанскую борьбу с партизанами логичнее всего тоже партизанам, а ополчения - это примерно то же самое и есть.

 

Как именно может проходить эта борьба - вопрос, конечно, не самый простой. Подключение племен Аравийского полуострова переведет войну на Ближнем Востоке на совершенно иной уровень тотальной войны. Поэтому пока такую возможность нужно учитывать как гипотетическую. Но у короля Абдаллы нет других инструментов для ведения наземных операций против ИГ. Использовать армию или Национальную гвардию ему будет крайне затруднительно - а без активных наземных действий вся воздушная война с ИГ - просто пшик на горячем песке.

 

ПС. А пока сегодня ночью авиация США и аравийских монархий нанесла удары по Алеппо. Эффективность вряд ли выше, но зона бомбардировок неуклонно расширяется. Скоро и под Дамаском найдутся нужные цели.

http://el-murid.livejournal.com/2008694.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Начинают приходить сообщения о том, что Аль-Кайеда планирует какой-то мегатеракт или целую их серию. В этом усматривается подготовка общественного мнения Запада к наземному вторжению в Сирию.

Тот факт, что ИГ, по которой сейчас наносятся авиаудары, ни разу не Аль-Кайеда, никого не волнует. Среднестатистический бюргер понятия не имеет про ИГ. А вот про Аль-Кайеду - очень даже. Поэтому чтобы не вдаваться, решено не усложнять.

Другой вопрос, что Обама ходит по лезвию - он как раз к вторжению не готов и допустить его не желает. Но есть люди и силы, которым нужно втащить Обаму в полноценную войну. И то, что они постараются это сделать, нет никаких сомнений. Казалось бы, нам вроде бы на руку, чтобы затянуть Америку в эту войну, отвлекая ее от Украины. Но только на первый взгляд.

Третья мировая в каком-то варианте, похоже, неизбежна. Но приближать ее в максимально жестком варианте, да еще и в крайне важной для нас точке нам точно не выгодно.

http://el-murid.livejournal.com/2009274.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Без объявления войны

 

Несмотря на то, что Соединённые Штаты официально не объявляли войны другим странам с 1942 года, а президент Барак Обама является лауреатом Нобелевской премии мира, за последние шесть лет американские войска нанесли удары по территориям семи государств. Сирия оказалась последней в списке стран, которую США бомбили без какого-либо согласия властей этого суверенного государства.

Первые ракетно-бомбовые удары по позициям боевиков «Исламского государства» на территории Сирии американские войска нанесли в ночь на 23 сентября. Жертвами бомбёжки стали восемь мирных жителей, в том числе трое детей. Впрочем, в Пентагоне заявили, что не располагают подобными данными. Зато на брифинге в Вашингтоне член Комитета начальников штабов генерал-лейтенант Уильям Мэйвиль предположил, что операция по уничтожению экстремистов «Исламского государства» может занять годы, сообщает ИТАР-ТАСС.

Оснований подвергать слова Мэйвиля сомнению нет: до Сирии американские власти уже провели военные операции в шести странах, которые затянулись на годы.

Афганистан

После атак террористов на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года бомбардировка Афганистана, где, предположительно, находился лидер «Аль-Каиды» Усама Бен Ладен, стала только вопросом времени. Атаки на крупнейшие города страны, Кабул, Кандагар и Джелалабад, привели к тому, что США и их союзники оказались втянуты в затяжной военный конфликт, который повлёк за собой десятки тысяч жертв. Вывод войск начался лишь в 2011 году и до сих пор не завершён.

На афганскую кампанию Вашингтон в общей сложности потратил более $100 млрд, в эту сумму включены и расходы на подготовку и экипировку местных вооружённых сил и правоохранительных органов. По данным Associated Press, за 13 лет конфликта погибли 2200 американских солдат, около 20 тыс. получили ранения.

До сих пор гибнут и мирные жители. На прошлой неделе жертвами американской ракеты стали 11 человек. В своей прощальной речи уходящий со своего поста президент Афганистана Хамид Карзай резко высказался по поводу внешней политики США и Пакистана. По его словам, следует соблюдать осторожность в выстраивании отношений с Западом в целом и американцами в частности. «Именно Вашингтон и Исламабад несут ответственность за продолжающуюся войну в Афганистане. Одной из причин этого конфликта является нежелание американской администрации положить конец насилию на афганской земле», — подчеркнул Карзай.

Йемен

Гибель 17 американских морских пехотинцев в октябре 2000 года, когда в гавани Адена террористы «Аль-Каиды» напали на эсминец ВВС США «Коул», стала поводом для критики в адрес местных властей за неспособность эффективно бороться с религиозным экстремизмом. В ноябре 2002 года США нанесли удар по территории Йемена.

Президент Буш лично дал добро на убийство террористов в этой стране. Целью американцев стал глава йеменского отделения «Аль-Каиды», которого Вашингтон подозревал в причастности к атаке на эсминец. Террориста уничтожили ударом беспилотника.

При президенте Джордже Буше удары по территории Йемена были, скорее, одиночными, однако с приходом к власти Барака Обамы атаки приняли массированный характер. Они осуществлялись в основном с помощью дронов. Это вызвало протесты правозащитников, которые утверждали, что жертвами так называемой «войны с терроризмом» становится слишком много мирных жителей. Согласно докладу Human Rights Watch, опубликованному в 2013 году, с 2009 года США нанесли по Йемену 6 авиаударов, при этом из 82 погибших 57 человек были мирными жителями.

Ирак

Поводом для вторжения в Ирак в 2003 году стало заявление о наличии у режима Саддама Хуссейна оружия массового поражения, которое впоследствии так и не нашли. Бомбардировки начались 20 марта, через три недели после этого иракское правительство пало. Впрочем, как и в случае с Афганистаном, получить полный контроль над Ираком для американцев оказалось не так-то просто. Они столкнулись с ожесточённым сопротивлением как со стороны военных армии Саддама Хуссейна, так и со стороны различных шиитских и суннитских группировок, а впоследствии и со стороны террористических групп, в том числе «Аль-Каиды».

Для мирного населения Ирака американские удары оказались настоящим кошмаром. В материале France Press Agency за октябрь 2013 года публикуются результаты исследования, проведённого в США, согласно которому число жертв конфликта в Ираке приблизилось к полумиллиону человек, причём около 70% погибли от взрывов и огнестрельных ранений. В этом же докладе говорилось, что за 135 тыс. смертей полностью несут ответственность американцы.

Пакистан

Атаки беспилотных летательных аппаратов на Пакистан, которые начались ещё при Джордже Буше, при Бараке Обаме значительно участились. Согласно данным сайта Бюро журналистских расследований, с 2004 года американские дроны бомбили Пакистан 390 раз, что стало причиной гибели 4 тыс. человек, четверть из которых – мирные жители. Неудивительно, что это стало причиной серьёзных разногласий между Вашингтоном и Исламабадом.

Практика нанесения американцами ударов с беспилотных самолётов «глубоко тревожит и волнует народ Пакистана», заявил в октябре 2013 года премьер Пакистана Наваз Шариф. Он также признал, что вопрос об использовании БПЛА «превратился в крупный раздражитель в двусторонних отношениях с США», и подчеркнул, что атакам беспилотников необходимо положить конец. Крупнейшие политические партии страны объявили использование беспилотных летательных аппаратов нарушением территориальной неприкосновенности.

Пакистан захлестнула волна протестов в связи с непрекращающимися ударами американских БПЛА. Одна из крупнейших манифестаций состоялась в декабре 2013 года, в ней приняли участие до 5 тыс. демонстрантов. Они попытались перекрыть путь грузовикам НАТО, доставляющим продовольствие и амуницию на американские военные базы в Афганистане.

Сомали

В январе 2007 года США нанесли удар по предполагаемым позициям террористов в Сомали. Вашингтон подозревал их в причастности к атакам на американские посольства в Кении и Танзании, жертвами которых в общей сложности стали более 200 человек. Удары ВВС США осуществлялись при полной поддержке президента Сомали. При этом так называемая «война с терроризмом» в районе Африканского рога привлекла гораздо меньше внимания мировой общественности. Тем временем джихадистская группировка «Аш-Шабаб» заявила о гибели своего лидера в результате американского авиаудара. Экстремисты пообещали отомстить.

Ливия

Ливия, возможно, является исключением из правила, согласно которому в большинстве военных кампаний участвовали страны НАТО и европейцы. Тем не менее, правительство Муаммара Каддафи в марте 2011 было свергнуто именно при поддержке США. Барак Обама выдвинул Каддафи ультиматум: или он уходит в отставку, или американцы начинают бомбёжки. Когда полковник отказался пойти на сделку с Вашингтоном, США применили силу. Гражданская война до сих пор раздирает Ливию. Жертвами конфликта стали тысячи людей.

Что гласит Устав ООН

Вопросы применения военной силы и безопасности в целях поддержания и восстановления международного мира регулируются в главе VIIУстава ООН. В статье 51-ой закреплено право на индивидуальную или коллективную самооборону. С другой стороны, согласно определению Министерства обороны США, «превентивные действия – это действия, которые предпринимаются на основе убеждённости в том, что военный конфликт хоть и не близок, всё равно неизбежен, и откладывание действий лишь повысит угрозу». Таким образом в основе превентивного применения силы со стороны США лежат субъективные оценки, которые другие государства могут считать ошибкой. В качестве примера аналитики приводят операцию в Ираке, начатую в 2003 году в целях свержения режима Саддама Хуссейна. Бывший Генсек ООН Кофи Аннан выразил мнение, что «Устав ООН даёт Совбезу все полномочия применять военную силу в том числе превентивно, для поддержания международного мира и безопасности».

http://nyka-huldra.livejournal.com/7826983.html

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Третья мировая в каком-то варианте, похоже, неизбежна. Но приближать ее в максимально жестком варианте, да еще и в крайне важной для нас точке нам точно не выгодно.

http://el-murid.livejournal.com/2009274.html

Кто-то в комментах в ЖЖ так и написал- вот так буднично мы вошли в начало периода третьей мировой, никого не было, кто бы с этим не согласился . Всё больше и больше людей понимают, что мы, мир, уже не то, что на гране у красной черты, мы её уже перешагнули, мы уже там и сами этого не заметили.

  • Поддержать 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто-то в комментах в ЖЖ так и написал- вот так буднично мы вошли в начало периода третьей мировой, никого не было, кто бы с этим не согласился . Всё больше и больше людей понимают, что мы, мир, уже не то, что на гране у красной черты, мы её уже перешагнули, мы уже там и сами этого не заметили.

.ИМХО, красную черту перешли тогда, когда совбез ООН стал просто пешкой в грязной игре американцев, когда международное мнение для них стало без разницы, когда для достижения своих амбиций пожертвовали  жизнями 3000 своих же американцев (09.11.2001).

 

Да, мир изменился и стал жестче. Идет борьба за энергоисточники. Штаты творят что хотят....пока что.....

Изменено пользователем gianola
  • Поддержать 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Президент США Барак Обама сегодня сделал заявление по поводу ударов, нанесённых силами США и их союзниками по территории Сирии в рамках борьбы с террористами из группировки «Исламское государство». Он заявил, что США продолжат борьбу с правительством Башара Асада. По мнению директора Института новейших государств Алексея Мартынова, США своими действиями стремятся разрушить систему международных организаций, призванную балансировать интересы всех игроков на мировой арене.


 

«Мы продолжим попытки реализовать наш план, поддерживаемый большинством представителей обеих партий в Конгрессе, по вооружению и подготовке сирийской оппозиции, что является наилучшим способом противодействия и изоляции режима Асада», - заявил Барак Обама.

 

Президент США особо подчеркнул, что борьба ведётся при поддержке союзников (Саудовская Аравия, ОАЭ, Иордания, Бахрейн и Катар).

 

Директор Института новейших государств Алексей Мартынов считает, что США продолжают действовать исключительно в своих интересах, не оглядываясь на международное право.

«США продолжают действовать безапелляционно по всему миру там, где считают нужным и так, как считают нужным. Без консультаций и без согласований с международными организациями. Последний инцидент, связанный с бомбардировкой так называемых исламских террористов, которые воюют на территории Сирии, - это вопиющий факт, в особенности то, что этот вопрос не был согласован с властями Сирии. Вообще непонятно, кого американцы там бомбили, учитывая, что это территория суверенного государства и члена ООН», - сказал Мартынов в интервью RT.

По мнению эксперта, США разрушили систему международной безопасности, хельсинские акты, а сейчас своими действиями окончательно разрушают международные организации, которые призваны балансировать эти интересы и предотвращать серьёзные конфликты.

 

«Международные организации должны поддерживать систему международной безопасности, чтобы были учтены интересы всех сторон. Вопрос не в том, согласился ли бы Башар Асад с нанесением ударов по территории Сирии. Подобные решения должны приниматься консенсусом», - подчеркнул Мартынов.

Нынешняя система международных отношений и организаций выстраивалась после Второй мировой войны, а нынешние руководители США, похоже, «забыли о том, что такое Вторая мировая война», считает эксперт.

 

«Американцы чуть-чуть поучаствовали в коалиционных силах, и японцы разбомбили одну их авиационную базу, но они себе даже представить не могут, что такое мировая война на своей территории. Поэтому они без спроса бомбят другие страны под видом борьбы с терроризмом, но так действовать нельзя», - заключил Алексей Мартынов.


Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/51244#ixzz3EBXOqOJR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно говоря не знала куда поместить эту статью, решила тут, наиболее подходит к этой теме- речь в ней идет о разборках  вокруг статьи о позиции официальной Грузии к участию в антитеррористических мероприятиях под патронажем США и ни в каких-нибудь, речь идет о том - будет ли Грузия на своей территории готовить боевиков как тех, которых тренирует сейчас Саудия для Сирии или не будет. Куда будут направлены эти боевики в случаи если всё таки "всё это сумасшествие малоукладывающееся в голове" окажется реальностью- догадайтесь с трех раз?!

 

 

Официальный Тбилиси отрицает информацию насчет того, что Грузия предложила США разместить на своей территории тренировочный центр для подготовки сирийских повстанцев для их последующего участия в борьбе против так называемого «Исламского государства» в Сирии и Ираке.

«Совет государственной безопасности и управления кризисами с полной ответственностью заявляет, что распространенная в СМИ информация, о том, что якобы в Грузии планируется подготовка сирийских повстанцев в рамках международной антитеррористической операции против «Исламского государства» (IS), не соответствует действительности», – говорится в специальном заявлении этого правительственного органа Грузии, датированном 24-го сентября.

Там же сказано, что «Грузия поддерживает усилия международного содружества в борьбе против терроризма» и участвует в операции ISAF в Афганистане, но что касается вклада Грузии в деятельность созданной против «Исламского государства» коалиции, он ограничивается гуманитарными миссиями.

О намерении Грузии присоединиться к данной коалиции ранее заявила министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе во время своего выступления 19-го сентября на заседании Совета безопасности ООН по вопросу о ситуации в Ираке. В то же время, 24-го сентября Панджикидзе исключила возможность создания центра для сирийских повстанцев в Грузии.

«Я очень четко сказала, что наше участие в этой операции будет носить гуманитарный характер. Именно это я хочу подчеркнуть еще раз. Я категорически исключаю участие грузинских военнослужащих в боевых действиях, или создание какого-либо учебного центра на территории нашей страны», – заявила глава грузинского МИДа журналистам.

Спорная статья

Сообщение о том, что Грузия предложила свою территорию для указанного тренировочного центра, со ссылкой на анонимный источник в Администрации Белого дома, накануне распространило издание Foreign Policy. Издание цитирует посла Грузии в США Арчила Гегешидзе, который якобы подтвердил, что такое предложение было сделано, однако, по его словам, данный центр будет готовить не только бойцов из Сирии, но и из любой другой страны. Хотя, в то же время, согласно изданию, грузинский посол также заявил, что окончательное решение пока не принято и на данном этапе США лишь рассматривают это предложение.

Тем не менее, после опубликования статьи, посол Грузии в США заявил, что журналист Foreign Policy неверно истолковал его высказывания.

«Очень жаль, что журналист допустил ошибку. Он в качестве цитаты привел мою мысль, которую я не выражал... Если этот вопрос будет поднят, так же, как и другие вопросы, власти Грузии отнесутся к нему с полной ответственностью, рассмотрят положительные и отрицательные стороны, и лишь после этого примут решение на высшем политическом уровне. Такой ответ (на вопрос журналиста) не означает какого-либо подтверждения», –  пояснил посол Гегешидзе в своем комментарии для СМИ, сделанном  поздно вечером 23 сентября.

Однако редактор Foreign Policy Йочи Дризен заявил грузинской телекомпании «Табула», что журналист не допускал ошибки, как утверждает Гегешидзе, и что издание не собирается вносить поправки в опубликованную статью.

Примечательно, что Министерство обороны Грузии, вскоре после опубликования статьи Foreign Policy, распространило сообщение, которое не опровергало, но и не подтверждало планы Тбилиси в связи с анти-терриристическим тренировочным центром.

«Грузия как стратегический партнер США, и как самая совместимая с НАТО страна, рассматривает, в какой форме примет участие в достижении целей коалиции против терроризма (ISIS). Вместе с международными партнерами и членами коалиции обсуждаются различные пути нейтрализации угрозы терроризма, которая создает угрозу миру и демократическому развитию в регионе...

Ни один из обсуждаемых союзниками вариантов не предусматривает отправку грузинских армейских подразделений в зону боевых действий. Окончательное решение будет принято на высшем политическом уровне», – говорится в заявлении Министерства обороны Грузии от 23 сентября.

Реакция оппозиции

Представители оппозиционной партии экс-президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД) заявили о собственных выводах в связи с противоречивой информацией насчет создания антитеррористического центра на территории Грузии.

Согласно депутату от ЕНД Георгию Канделаки, налицо очередная попытка блокировать инициативы министра обороны Грузии Ираклия Аласания со стороны ушедшего в отставку год назад премьера Грузии Бидзины Иванишвили, который как считают в ЕНД, продолжает править страной «из-за кулис».

В то же время бывший глава Совбеза Грузии Георгий Бокерия заявил о поддержке сотрудничества Грузии с международными партнерами в сфере безопасности со стороны ЕНД. Хотя в то же время, Бокерия высказал сомнение насчет готовности Грузии разместить на своей территории анти-терриристический центр «в условиях той абсолютно некоординированной и необдуманной политики», которую, по его словам, ведут нынешние власти Грузии.

Комментарий посольства США

В свою очередь посольство США в Грузии отказалось комментировать спорную статью представителям грузинских СМИ.

«Думаем, что офис премьер-министра и Минобороны лучше ответят вам, какой именно вклад внесет Грузия в эти важные международные усилия. Что касается позиции США, то просим ознакомиться с заявлениями секретаря обороны Хейгела, которые он сделал во время посещения Тбилиси», –  заявили в посольстве 24-го сентября.

Напомним, министр обороны США Чак Хейгел побывал в Тбилиси в начале сентября, сразу же по завершении саммита НАТО в Уэльсе. Тогда Хейгел поблагодарил Грузию за внесенный вклад в борьбу с международным терроризмом и сообщил журналистам, что на встрече с главой оборонного ведомства Грузии Ираклием Аласания обсуждалось возможное участие Грузии в коалиции США против «Исламского государства». Аласания тогда пояснил, что хотя пока не принято окончательного решения относительно роли Грузии в борьбе против ИГ, Грузия может внести свой вклад в обеспечении «обучения».

Международная угроза

Политолог Линкольн Митчелл в комментарии для Грузинской редакции «Голоса Америки» отметил, что грузинские власти, как предыдущие, так и нынешние, ведут «последовательную» политику в своей непосредственной поддержке международной борьбы против терроризма. Но политолог задается вопросом: насколько население Грузии на данном этапе окажется готовым к размещению анти-территористического центра на территории Грузии, что потенциально может превратить страну в более явную мишень для террористов?  

Эксперт напомнил, что Грузии так и не предоставили на сентябрьском саммите в Уэльсе План действий к Членству в Альянсе (ПДЧ), поэтому учитывая то, что атлантические перспективы Грузии пока еще далеки, Митчелл сомневается: насколько оправданными посчитает население возможные планы грузинских властей разместить анти-террористический учебный центр в Грузии?  

Одновременно министр иностранных дел Швеции Карл Билдт отметил в комментарии для Грузинской редакции «Голоса Америки», что терроризм является угрозой для всего мира, соответственно, пояснил министр,  грузинские власти должны сами решать – какой будет их последующий вклад в международную борьбу против терроризма.

http://www.golos-ameriki.ru/content/georgia-isis-camp/2460929.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О госдолге США и о риске нового дефолта в марте 2015.

 

http://nedelya-ua.com/news/obama-otlozhil-defolt-do-2015-goda

 

Я вот о чем думаю. США выгодно развязать крупную войну, это бы позволило им в условиях военного времени списать госдолг? Если здесь есть экономисты, просветите пожалуйста. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О госдолге США и о риске нового дефолта в марте 2015.

 

http://nedelya-ua.com/news/obama-otlozhil-defolt-do-2015-goda

 

Я вот о чем думаю. США выгодно развязать крупную войну, это бы позволило им в условиях военного времени списать госдолг? Если здесь есть экономисты, просветите пожалуйста. 

Я не экономист, но читала толковых аналитиков с экономическим образованием(или хорошо разбирающихся в этой области), что США именно благодаря второй мировой вылезли из экономической попы, которая у них сложилась в 30-х и не только вылезли, но и в результате стали мощной сверхдержавой. О нынешнем экономическом кризисе США заговорили серьезно где-то в 2005-2007 годах и ещё тогда предполагали, что США вряд ли какими-либо мирными и полумирными усилиями смогут выкарабкаться из экономической ямы, куда сползают, всё это лишь оттянет экономическую смерть страны, единственное, что спасет -это большая война, размер которой будет сопоставим со второй мировой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О госдолге США и о риске нового дефолта в марте 2015.

 

http://nedelya-ua.com/news/obama-otlozhil-defolt-do-2015-goda

 

Я вот о чем думаю. США выгодно развязать крупную войну, это бы позволило им в условиях военного времени списать госдолг? Если здесь есть экономисты, просветите пожалуйста. 

New York Times пишут "со свойственной американцам прямолинейсностью"© — «Отсутствие крупных войн может повредить экономическому росту»: 

 

The Lack of Major Wars May Be Hurting Economic Growth

http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html?abt=0002&abg=0

Изменено пользователем amina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ИМХО, чтобы не было большой войны и в тоже время американцы, простые люди- смогли экономически выжить- соединенные Штаты должны разъединиться. Это естно не в интересах американской элиты, но в интересах всего мира, всего человечества.

  • Поддержать 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вашингтон одержим идеей лишить Россию выручки от продажи энергоресурсов. США изо всех сил взялся за продвижение газа в ЕС из Катара. Но на пути газопровода стоит Сирия с Асадом во главе. Отсюда озабоченность страны-варвара вопросом Исламского государства, которое страна - варвар в своё время для того и создавала, чтобы был предлог бомбить чужие территории...

 

http://ai-zhilin.livejournal.com/1471912.html

И ещё интересная инфа от Фурсова(видео в "Украине3"):ФРС печатает деньги в СЕверной Корее!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Вашингтон одержим идеей лишить Россию выручки от продажи энергоресурсов. США изо всех сил взялся за продвижение газа в ЕС из Катара. Но на пути газопровода стоит Сирия с Асадом во главе. Отсюда озабоченность страны-варвара вопросом Исламского государства, которое страна - варвар в своё время для того и создавала, чтобы был предлог бомбить чужие территории...

Да-да, именно так, но почему  даже простой сирийский солдат понимает, что он частично воюет и за интересы русских, за интересы россиян, а русские(россияне) не как не могут понять кто является реальной целью США? Меня убивает непонимание российского народа элементарных вещей.

  • Поддержать 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наткнулась в одном из комментариев к статье с обсуждением речи Обамы:

 

Ненасытной утробе мало!

Нужно, чтобы полмира страдало…
Мусульманская кровь — приелась,

Им славянской, теперь захотелось!
Белый Дом, лишь войною дышит,

Плач детей, матерей — не слышит!
Извращенные демократы —

Обанкротившиеся Штаты,
Лицемерные кукловоды,

С карты мира — стирают народы!

  • Поддержать 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://xn--80agfaygmjapw6exd.xn--p1ai/index.php/evropa/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86-%D1%8D%D1%80%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/

На деле это конечно секрет Полишинеля, так как "общество всеобщего благосостояния" активно демонтируется в Европе с 90х годов, просто продолжающийся с 2008 года кризис вызвал финализацию этого процесса, что и озвучивается в заявлениях официальных лиц, ставящих население своих стран перед фактом, что лавочка закрывается.
Почему так происходит, вполне понятно. Общество всеобщего благосостояния было ситуативным оружием капитализма для борьбы с СССР, так как противостояние с социалистическим лагерем вынуждало капиталистов улучшать условия жизни рабочих и служащих, дабы снизить вероятность революционных выступлений и ослабить социальную базу местных компартий. С 70х годов, это самое "общество благосостояния", начало выстраивается на фундаменте кредитной пирамиды, когда благополучие сейчас, покупалось за счет накапливаемых долгов, которые отдавались потом. С 90х, кривая долга поползла резко вверх и обнаружилось, что даже при очень крупных заимствованиях, содержать эту систему не получается (наиболее яркий пример - США, а из европейцев - Греция, Италия, Испания, Исландия). Те кто по-слабее, рухнули сразу. Те, кто по сильнее, разбирают старую систему постепенно. Но факт остается фактом - лишившись внешнего мотиватора в виде СССР и соц.лагеря, исчезла сама надобность в содержании дорогостоящего "общества всеобщего благосостояния", ради которого можно были влезать в долги, которые невозможно отдать и делиться с обществом частью прибыли, которой при желании можно и не делиться.

Ну а теперь, можно смело делать заявления, что государство будет сокращать свою роль в этом самом благосостоянии и вообще занимайтесь им сами, что и знаменует откат к идейному содержанию капитализма конца XIX - начала XX веков. И по мере нарастания текущего кризиса, мы увидим еще немало знакомых по истории вещей, которые как казалось, с созданием соц.лагеря ушли в прошлое.
Ну а пока что мы можем буквально из первых рядов наблюдать, как крошится и рушится давний либеральный миф о том, что "настоящий социализм был построен на Западе".

 

Это мнение автора касается не только Европы, но и США, как впрочем, и России тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×