Перейти к содержанию
mamusik

А. Хейли, Детектив

  

2 пользователя проголосовало

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

итак,победителем стала книга Артура Хейли ДЕТЕКТИВ

 

 

Необычный роман для Артура Хейли - мастера "синтетической прозы", создавшего шедевры этого жанра - "Отель", "Аэропорт", "Колеса"... 
Блистательный психологический триллер, в котором маньяк-убийца исповедуется перед детективом, словно перед священником, - а детектив, бывший когда-то священником, не в силах нарушить тайну исповеди

 

 

обсуждать будем в этой теме, :flowers1: ВНИМАНИЕ-детали сюжета прячем под спойлеры :nerd:

 

скачать книгу можно тут http://www.livelib.ru/author/124/top

 

 

 

%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%

Изменено пользователем Пенелопа
  • Поддержать 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в названии ошиблась,жду Пенечку,чтоб исправила :4u:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уже :flowers1:

Начинаем читать :girl_claping:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

несколько раз перечитывала и "Отель" , и "Аэропорт"  :d_book:  очень нравятся 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто читает? :)

 

Я закончила 1/3 и... мне все равно, что произойдет с глав. героями, а это дурной знак. Никто из них не вызывает моего сочувствия, восхищения, других эмоций; никому не хочется пожелать удачи. Не понимаю, зачем Хейли дает такое обилие деталей, они тормозят действие (итак не особо быстрое, а это ведь детектив, а не философские размышления), не добавляя ничего к развитию характеров. Да, характеры за 1/3 никак и не развились. Как были стереотипными двухмерными, так и остались.  Зато эти детали описывают информацию, которая и так всем известна, не понятно, для кого Хейли пишет, кто его предполагаемый читатель (например параграф про чеки из магазина и з/плату за доп.часы). Любовные сцены - мне их неловко читать было, такие они топорные и склизкие. Как из романов серии "Арлекин". Некоторые диалоги смотрятся натужными, ненатуральными, не к месту.

 

Надеюсь, дальше уже появится какая-нибудь интрига и повествование пойдет поживее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я сегодня дочитала! Впечатление: СУПЕР и КРУТО! Хейли и это удалось!

В первый же день прочла половину, оторваться не могла, пока глаз не заболел...

Во-первых, мне реально был интересен главный герой и ужасно хотелось понять, как священник стал детективом. В какой момент он потерял Веру, что этому сопутствовало.

Во-вторых, очень понравились "параллельные" рассуждения в ходе повествования о политике Церкви, о знаниях богословов, о законах, скрывающих информацию о несовершеннолтених преступниках, и другие.

А еще мне понравился стиль изложения. Практически репортаж получился. Такой стиль мне непривычен, но в исполнении талантливого автора он превзошел все ожидания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых, мне реально был интересен главный герой и ужасно хотелось понять, как священник стал детективом. В какой момент он потерял Веру, что этому сопутствовало.

 

Это мне тоже интересно.Но пока об этом нет. Будет? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я только начала читать и прочитала совсем немного. Читается легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это мне тоже интересно.Но пока об этом нет. Будет? :)

о ДА!

Очень правдоподобно и реально, сама в жизни неоднократно с таким сталкивалась :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот что подумалось: уважаю авторов, которые могут писать в разных жанрах одинаково убедительно.

Я у Хейли читала только "Окончательный диагноз" и была под большим впечатлением от "погруженности" автора в медицинские реалии. И вот после "Детектива" снова это же ощущение убедительности доводов и знания материала.

Теперь ОЧЕНЬ хочу почитать "Аэропорт" и "Отель"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

о ДА!

Очень правдоподобно и реально, сама в жизни неоднократно с таким сталкивалась :)

Буду читать, предвкушая :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так, примыкаю к вам.

из Хейли читала "Аэропорт" и "Окончательный диагноз".

из "Детектива" пока только 3 главы прочла (параллельно читаю цикл Акунина о Пелагее - раньше все никак руки не доходили, но номинация  в голосовании сподвигла-таки прочитать). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я у Хейли читала только "Окончательный диагноз" и была под большим впечатлением от "погруженности" автора в медицинские реалии. И вот после "Детектива" снова это же ощущение убедительности доводов и знания материала.

У меня такое впечатление сложилось, что он провел большую работу по сбору всяческих фактов о работе полиции. И ему было очень жаль эти факты не использовать в книге. Хотя они никакой смысловой нагрузки и не несут. Например, какая разница, как люди проходят в определенный полицейский отдел: просто толкнув дверь или используя магнитную карточку? Это важно, если кто-то хочет проникнуть внутрь и выкрасть какие-то документы, а если нет, то зачем? В результате роман (пока) смахивает на Вики по работе полиции Майами: факты и детали свалены, не продвигая никак действие, а, наоборот, тормозя его.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оль, мне кажется, что ХЕйли ставил перед собой цель рассказать о рутине в работе детективов, о иерархии в полицейском управлении, о порядке назначений и так далее. И после книги остается очень четкое понимание нюансов работы отдела убийств.

 

Книга о профессии, а не о преступлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оль, мне кажется, что ХЕйли ставил перед собой цель рассказать о рутине в работе детективов, о иерархии в полицейском управлении, о порядке назначений и так далее. И после книги остается очень четкое понимание нюансов работы отдела убийств.

 

Книга о профессии, а не о преступлении.

 

Но он пишет и такие факты, которые известны всем. Там даже момент есть, перефразирую

 

 

 

когда управляющий говорит, что ничего на месте преступления не трогал, чтоб не помешать работе экспертов. И один из полицейских отмечает, что все все знают о работе полиции. Тем не менее несколькими страницами раньше Хейли подробно пишет о том, как важно аккукаратно относится к сцене преступления. Зачем, если это и так всем известно? Зачем мне знать, во что был одет адвокат и какой он человек, если я его больше никогда в романе не встречу и никак на происходящее в зале суда это не повлияло?

 

 

 

 

 

 

:) Посмотрела рейтинги на гудридс, б-во читателей в восторге, это у меня какое-то персональное ворчание :)

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Меня сегодня улыбнуло, что Хейли не смог сдержаться и выдать-таки фразу про то, что, к сожалению, Эйнсли быстро не может продвигаться по службе, т.к. он - белый мужчина. )))) Дискриминация наоборот набила оскомину, видать, особенно белым мужчинам ))) Ну, это помимо других палок в колесах его карьере

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня появился вопрос по последней главе второй части!

 

Большой спойлер, если вы не уткнулись еще в "Часть 3" не открывайте!

 

 

 

Полиция арестовывает Дойла. Одно двойное убийство доказано на 100%. В остальных случаях нож был другой, полиция ищет ножи, не находит, улик нет, нельзя его судить за те убийства. Вопрос: с одной сцены преступления у полиции есть отпечаток ладони. Почему они не сравнили этот отпечаток с рукой Дойла?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня появился вопрос по последней главе второй части!

 

Большой спойлер, если вы не уткнулись еще в "Часть 3" не открывайте!

 

Не знаю, как спойлер сделать ))) Это же косвенная улика, и была оставлена только один раз. На других местах преступления ее уже не было

Изменено пользователем c'est_moi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читаю:) Конечно, после Н. Бердяева пошлО легко и радостно, но... Соглашусь с Пенелопой, что-то не цепляет. Перевалила за середину и с тоской считаю страницы - да когда уже закончится?

Масса левых отступлений, которые и малоинтересны, и вообще не в тему.

И страницы о том, как священник утратил веру, тоже какие-то плоские и банальные. Я ожидала чего-то более глубокого и нетривиального.

Когда герой возопил "Мне нужна Библия!!", я аж скривилась. Читаю детективы не чаще раза в год, пожалуй, но почему-то во всех прочитанных мною за последние годы детективах убийца действует в соответствии с библейскими стихами. Это штамп уже, похоже?

 

Вот как роман про будни полиции Майями книга, пожалуй, интересна. Как детектив - не очень.

Но у меня же еще почти половина,чуть меньше, книги осталась - может, еще изменю свое мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не знаю, как спойлер сделать ))) Это же косвенная улика, и была оставлена только один раз. На других местах преступления ее уже не было

 

Третья кнопка над окном ответа (над буквой U), там будет выпадающее меню, один из пунктов - "скрытый текст". Или тэги [ spoiler]   [ /spoiler] без пробела :) Или просто можно выделить текст белым цветом, тогда он будет "невидимым" :)

 

 

да, но эту улику можно было попробовать хотя бы использовать, чтобы привязать его к тому преступлению. Они же искали ножи, хотя на них уже, скорее всего не было крови. Если отпечатки ладоней совпали бы, то они могли бы потом решить, использовать это в деле или нет. А так они даже не попытались найти связь между Дойлом и тем убийством.

 

 

Дальше, по началу третьей части. Это вообще-то не очень сильный спойлер, потому что об этом есть в самом начале романа, но на всяк. случай. Это про электрический стул, е открывайте, если не готовы читать

 

 

Электрический стул - это варварство :( Не могу представить людей, которые по собственной воле идут на это посмотреть :( Первый раз об этом виде казни я прочитала в "Американской трагедии", лет 25 назад. Шок только от чтения до сих пор со мной. Как же живут те, которые это глазами увидели? Хейли пишет, что нет выживших на эл. стуле, кто мог бы рассказать, что они чувствуют. Но на самом деле, выжившие были! Представляете? :(

 

 

И еще. деталь из начала третьей части, но он относится к событию, которое произойдет позже в романе, я еще до него не дошла, прочитала о нем, пока смотрела отзывы на Гуридс :( (поэтому я стараюсь не читать отзывы/описания до того, как прочитаю книгу; но тут вот попалась). Короче :bigsmile: Открывайте только если дочитали роман:

 

 

Как я понимаю, Синтия убила своих родителей? Почему тогда она проигнорировала Малкома, когда он хотел ей сказать что-то о признании Дойла по поводу этого преступления? Для нее же эта информация очень важна? Этому будет объяснение дальше?

 

Изменено пользователем Пенелопа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По третьему спойлеру: читай дальше. Там будет всё объяснено.

По второму спойлеру: аналогичные чувства. 

По первому: я как-то вообще за это не зацепилась :itwasntme:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По третьему спойлеру: читай дальше. Там будет всё объяснено.

 

По первому: я как-то вообще за это не зацепилась :itwasntme:

 

Это хорошо :)

 

Вот так вы все спешите, спешите..глотаете, глотаете...а мне голову ломай :dry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пенелопа, я все с ладонью :-))

 

Этот отпечаток на самом деле им помог сузить круг подозреваемых, не больше. На основе отпечатка обвинения не предъявишь, а вот на орудии убийства м.б. либо отпечатки пальцев, либо остатки одежды и тканей- что потом было, когда рыли могилу и искали нож с убийства японцев, ну и всякие другие особенности типа зазубрин и т.п Ну,  иладонь была лишь в одном месте.

 

 

Я дочитала роман. Как уже говорилось выше, как книга о профессии, т.е. производственный роман - да, нормально, даже интересно, хотя я так и не поняла, почему - см.спойлер

Против Синтии была куча прямых и непрямых улик, но чтобы ее арестовать, понадобилась процедура большого заседания присяжных. Это что такое? Т.е. арестовывать того же Дженкинса можно было безо всякого привлечения присяжных, а ради Синтии развели волокиту. Перед законом все равны, но кто-то равнее???

 

 

Как детектив - не понравилось, много ненужных деталей, и латиноамериканских имен, которые у меня перемешались в моей единственной извилине, :-) плюс особенно меня раздражал главный герой. И не из-за его выхода из католической церкви, разувериться может каждый, а из-за его непорядочности по отношению к жене, которая описана довольно приятно и как человек, и как женщина, и как жена копа. Ладно, роман с Синтией еще можно перенести, но вот вся последующая петрушка с Фелисией...

 

Последняя сцена, где он воркует с Фелисией, а его беременная жена смотрит на него с другого конца зала, и этот гусь еще выдает возможные авансы новой соблазнительнице вообще оставила гадливое чувство. Еще не могу забыть, как он рыдал над бедолагой-Синтией, когда выяснилась вся тяжесть ее преступлений. Опять же - он так и не выяснил, знала ли Карен об его романе с Синтией или нет, т.е. на ее чувства Малколму совершенно наплевать. А ведь именно эта женщина его по-настоящему любит..

 

 

Я люблю детективы и частенько их почитываю, не могу сказать, что данный роман меня слишком уж разочаровал, но  я ждала бОльшего, тем более, что когда-то с увлечением читала другие книги Хейли. Если разобраться, перечитывать тот же "Аэропорт" или "Отель" не стала бы - но в новинку было интересно и познавательно, тем более, что до книги про отель я не то, что ни в одном отеле не останавливалась, но даже и в гостинице :-)

Сама по себе книга напомнила отчего-то серию детективов про Риццоли.

Изменено пользователем c'est_moi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О боже, там еще где-то и "петрушка с Фелисией"? Я страницы про Даваналей пропустила - было ощущение, что это кусок из романа Донцовой. Чепуха какая-то.

Осталось немного,листаю, чтобы уже наконец закончить сегодня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О боже, там еще где-то и "петрушка с Фелисией"? Я страницы про Даваналей пропустила - было ощущение, что это кусок из романа Донцовой. Чепуха какая-то.

Осталось немного,листаю, чтобы уже наконец закончить сегодня.

ну, еще не совсем петрушка, но автор дает намек, что - да, Эйнсли поразмыслит и решит, надо ему это или нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я вот поняла, что мне именно "доскональность" понравилась. Вот прям чтоб  "разжевали и в рот положили" :itwasntme: я совершенно не готова была разгадывать загадки, а тут совместила полезное с приятным. :)

Но повторюсь, это же не классический детектив. 

 

Сама по себе книга напомнила отчего-то серию детективов про Риццоли.

а чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фрося, наверное тем, что там тоже был маньяк, плюс атмосфера отношений между полицейскими, плюс проблема полов - типа, как трудно выжить женщине-полицейскому в мужском коллективе, особенно в убойном отделе. Ну, там мяса и извращений больше было, но почему-то все вкупе напомнило мне об этой серии детективов :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно :)

 

Вот кстати, книжная серия про Риццоли в огромное количество раз интересней сериала...В книгах герои мне были интересны, они были "живые". После первой же серии сериала у меня возник вопрос:"Кто ВСЕ эти люди-куклы????"

 

А что сценаристы сделали с доктором Айлз???? Просто УЖАС....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lime, Nana_Talia, как вам читается? :)

 


 

 

 

Очень правдоподобно и реально, сама в жизни неоднократно с таким сталкивалась :)

 

Я разочарована :( Главным образом тем, что

 

 

у него не было достойных оппонентов. Он единственный "прозрел" и ему рот заткнули. Он один весь в бэлом. :(

 


 

 

Масса левых отступлений, которые и малоинтересны, и вообще не в тему.
И страницы о том, как священник утратил веру, тоже какие-то плоские и банальные. Я ожидала чего-то более глубокого и нетривиального.
 

 

Согласна :)

 

По третьему спойлеру: читай дальше. Там будет всё объяснено.

 

Да, поняла, принято :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пенелопа, я все с ладонью :-))

 

 

 

 

Хорошо, принято. Хотя и странно, что Хейли так

эту ладонь бросил, вообще никак о ней не написав после ареста Дойла,

хотя другие детали повторял несколько раз.

 

Вот этих повторений было слишком много. Сначала герои разговаривают. Потом один из них слушает кассету, где (повторение содержания разговора). Потом этот же разговор слушают другие люди (и мы читаем). Иногда складывалось такое впечатление, что Хейли нужно было набрать объем.

 

Слова о мальчике почти скопированы из начала роман в его середину:

 

1. Хотя Айвен прекрасно понимал, что рискует тоже быть убитым, он нашел в себе мужество неслышно добраться до телефона и позвонить в службу 911.

 

2. Помогло и то, что пресса сразу же сделала национальным героем малолетнего Айвена Темпоуна, который, как изложил один из журналистов, “нашел в себе мужество вызвать полицию, рискуя быть услышанным преступником и тоже пасть от его руки”.

 

 

 

И т.д. и т.п.

 

И то, что Хейли не рассказал толком про присяжных - тоже недочет. Если уж он объясняет, что такое папирус, то мог бы и о разнице между арестом, предъявлении обвинения и началом судебного процесса объяснить. Или это уже ближе к концу, знаков отбито достаточно, можно и обойти? Я попробую объяснить разницу :)

 

 

 

Дженкинса арестовали по подозрению в убийстве. Полиции нужно было не просто начать против него дело, а сделать так, чтоб он заговорил и сдал Синтию. Задерживать можно только на определенный срок, без предъявления обвинения. Дальше либо подозреваемый признается (заключается сделка, которую признать должен судья, как и произошло в случае с Дж., либо подозреваемый отпирается и тогда улики представляются судье (предварительное слушание) или расширенному составу присяжных. Эти оф. лица могут решить, что улик достаточно для возбуждения дела и подозреваемый остается под стражей. Если же улик недостаточно, по мнению судьи/присяжных, то подозреваемого отпускают.

 

 

 

 

Дальше идет то, что я думаю, но не уверена на 100%.

В случаях, когда подозревают каких-то шишек, идут через присяжных до ареста, чтобы не случилось никакой ошибки. Ведь если шишку арестуют, а улик окажется недостаточно, то это бросит тень не только на шишку, но и на полицию. Поэтому присяжные - это гарантия того, что процесс начнется. Но даже если без шишечности, от допроса Синтии ничего бы не зависело, улик было достаточно, присяжные решили, что можно сразу начинать процесс.

 

 

ни в одном отеле не останавливалась, но даже и в гостинице :-)

 

А в чем разница?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только начала, пошло плохо.

Сижу и голову чешу, ведь была уверена, что обожаю детективы, производственные романы и самого Хейли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно :)

 

Вот кстати, книжная серия про Риццоли в огромное количество раз интересней сериала...В книгах герои мне были интересны, они были "живые". После первой же серии сериала у меня возник вопрос:"Кто ВСЕ эти люди-куклы????"

 

А что сценаристы сделали с доктором Айлз???? Просто УЖАС....

Согласна на 100%. Я так хотела посмотреть сериал, а когда увидела первую серию, ужасно разочаровалась. И актриса, играющая Риццоли, на мой взгляд, совершенно не подходит, и Айлз, которая в книгах серьезный профи, в сериале выведена как какая-то вертихвостка, помешанная на моде. Дальше первой серии у меня так и не пошло.

 

А в чем разница?

Когда я была юной девой и читала про отель, в нашем городе и в соседних не было таких названий, были только  гостиницы. Отелями стали называть все эти постоялые дворы позднее )))

Изменено пользователем c'est_moi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Lime, Nana_Talia, как вам читается? :)

мне вообще плохо читается :(

особенно после Пелагии.

честно говоря, я больше рассчитывала именно на детектив, нежели на дотошное описание работы правоохранительных органов :girl_in_dreams:короче говоря, не хватает мне динамики, экшена, если хотите.

 

а еще  в моменты описания разного рода манипуляций с преступниками, на месте преступления и т.п. то и дело перед глазами возникают кадры из различных американских полицейских сериалов или фильмов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

а еще  в моменты описания разного рода манипуляций с преступниками, на месте преступления и т.п. то и дело перед глазами возникают кадры из различных американских полицейских сериалов или фильмов. 

кстати да :itwasntme:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Книга мне понравилась тем, что я себя почуствовала таааакой умной и опытной детективщицей))) догодалась по Эрнстам сразу во второй части после похорон,

то, что убийство не из серии и кто убийца

 

 

И потом ооочень быстро дочитала до конца, что бы узнать, права ли. это что касается сюжета.

а вообще, герои не зацепили, как-то никого не жалко даже... как будто газету прочитала, СПИД-инфо типа..

Изменено пользователем YaNoora

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×