Lampe d'Aladdin

Ммм, краткий пересказ предыдущих серий :) Ситуация - мужчина и женщина договорились, что не хотят детей, но девушка забеременела. Ответвления истории - никто ничего специально не делал, но так получилось. Девушка не хотела, но в процессе мужчина из неких, никому не известных побуждений, снял презерватив, а девушка его не остановила. Так же есть истории, о деталях которых не известно, но девушка сделала нечто, чтобы забеременеть специально. Вариации реакции - жениться не должен, но тоже несет ответственность раз спал и "раз сказал, что не хочет, то по фиг как оно получилось - виновата в любом женщина, а мужчина так, мимо пробегал и ни ей (что логично), ни ребенку ничего не должен". Лично я выступаю адвокатом версии - мужчины тоже умные и многие догадываются - откуда берутся дети - потому если совершали действия, приводящие к деторождению и досовершались - должны нести ответственность по отношению к ребенку. Хотя бы материальную.

Ну ежели с таким подходом - то за выбор хитрой вместо умной Адам поплатился раем :biggrin: И кто кому злобный Буратино :biggrin: ?

Я лично совершенно убеждена, что все рассказы про какие-то прямо невероятные отличия мужчин и женщин - это несколько от лукавого. Честно. Объяснение, что мужчины - они не такие как все, "потому что у них инстинкты" мне представляется откровенно унизительным. Для мужчин. Почему так говорят женщины - понятно, потому что если принять "они не такие" за аксиому, то легко можно заняться самозакрыванием глаз на любые неблаговидные поступки. Изменил, бросил, предал - ах, у него инстинкты. В то же время вся история человечества - это история контроля (разумного) над инстинктами. Скажем инстинкт самосохранения позволяет нам не прыгать с обрыва на скалы просто так, с другой стороны преодоление этого инстинкта дает проявления альтруизма, помощи слабым. Очень странно предполагать, что только женщины достигли нужного уровня развития, чтобы оставаться с одним мужчиной, которого любят, не бегая к каждому более сильному самцу на горизонте, а бедные мужчины - не смогли :)

Самую высокую - но ведь не 100 % :) И Вы наверняка это отлично знаете. Я лично знаю ситуацию, когда люди вдвоем предохранялись (муж и жена)- однако умудрились родить троих детей :) Все бывает. Никто никого, кстати, не бросил - хотя столько детей не хотели - растят :) Я в целом здесь с Вами совершенно согласна (мне вообще обычно очень импонируют Ваши посты) - вот только я честно скажу, что никакого понимания к идиотам, которые позволяют себе вести себя неуважительно ко мне, потому что какие-то там туристки с кем-то спали, я лично испытывать не собираюсь :) Так ведь и девушке за единственную хитрость, а то и просто ошибку, может быть придется расплачиваться всю жизнь - почему же для женщины это справедливо, а для мужчины нет :)?

Да простит нас мадемуазель БарбарА , но я, конечно, знаю, но предпочту услышать лично, да :biggrin: Alesija и Aida - я отвечу вам в оффотпе, ок?

Аида, как врач, Вы можете назвать средство контрацепции, которое эффективно на 100 процентов? Поелику презерватив к таковым точно не относится. Речь не об уважении, речь об ответственности. Я Вас, вероятно, удивлю - но я лично крайне далека от идеи, что все мужчины - козлы :) Более того, склонна сначала искать именно свою вину и только потом - окружающих. Однако я так же не понимаю, с чего вдруг взрослые люди (повторюсь) не должны нести свою ответственность сами, перекладывая ее на других? Людей никто не делает козлами, кроме них самих - остальное отговорки, недостойные, ИМХО, хомо сапиенс сапиенс :) То есть лучше было бы жить с ощущением, что ты непорядочный человек ? Ну ту хум хау, как говорится...

А с чего нет-то :)? Люди как люди :biggrin:

Тут и спор уже разделился :biggrin: Я отвечала на часть "можно ли оправдать с общечеловеческих позиций" :) Если практически - ИМХО, может, вопрос в том - можно ли положиться. Могу привести личный пример - мой папа женился три раза. От первого брака у него есть единственный собственный ребенок - я. Брак родителей был откровенно неудачным, со мной после развода папа общался пока была жива его мама, моя бабушка - перед ней ему было стыдно, никто бы его не понял. Во втором браке у второй жены была дочь - отношения с моим отцом у них были прекрасные, пока он не развелся и со второй женой. Дальше все как отрезало. Что с девочкой и ее мамой я не знаю. В третьем браке, который вроде длится до сих пор, тоже есть дочь жены от первого брака - как сейчас не знаю, но пока мы общались, у нее с моим отцом так же были прекрасные отношения. Точно я не знаю, ибо уже больше 10 лет с отцом не разговаривала, может он и в четвертый раз женился)))

Остается выяснить о чем думал мужчина, снимая презерватив.Складывается серьезное ощущение, что мерзкие тетки заставляют несчастных мужчин надевать мерзкую, неудобную штуку, забывая рассказать зачем оно было надо :biggrin: Я так же не очень понимаю претензии "должна была следить" - не думаю, что открою кому-либо Америку в том смысле, что бывают разные позы и видно, знаете ли, не во всех :) Уж не говорю о том, что у всех разная чувствительность. Опять же - не знаю как у кого, но с моей точки зрения в постели с любимым мужчиной предполагается расслабиться и получать удовольствие, а не занимать позу в напряженном дозоре. Ситуации, безусловно, бывают разные. Женщины, намеренно протыкающие презервативы или не пьющие таблетки, пообещав это делать, сочувствия и уважения у меня не вызывают. Хотя выбирая в подруги, даже исключительно временные, дуру или стерву, мужчина берет на себя ответственность за последствия ничуть не меньше чем женщина, выбирающая безответственное нечто. Однако я никак не пойму с чего вдруг неготовый к жизни (где, о ужас, бывает всякое) член на ножках называют "мужчиной"? Мужчины это, вроде как, взрослые люди, несущие ответственность за СВОЙ выбор. Или мои представления безнадежно устарели? Прогрессивный 21 век регулирует эту ситуацию совершенно однозначно, закрывая глаза на рабозрки взрослых и ставя во главу угла права ребенка. У него есть права и на отца, и на мать и на содержание от ОБОИХ. Хитреньким законами глубоко наплевать к чему там и как "не готов, не хотел" кто-либо из родителей - взрослые люди несут ответственность за свои поступки в полной мере. Ну скажем вы попали в аварию, протаранив чужую машину, не намеренно - но платить придется все равно, "я не хотел" - не оправдание :). И взрослые ЛЮДИ - это и мужчины и женщины :)

Лично у меня - вот такая: http://www.duluxru.ru/index/dulux_dlja_kukhni_i_vannoj/0-13 Я просто не знаю, что продают в Египте - из однозначно хороших - dulux, tikkurila (похуже), benjamin moore (отлично, но негуманно по деньгам) - эти краски производят международные компании, думаю, у вас должно быть :) В идеале на краске должно быть прямо написано, что она для кухонь, как минимум - что краска моющаяся и износостойкая. Под плиткой под буазери имела в виду что-то типа такого - видите внизу панели - это плитка с бордюрами:

А зачем вообще это делать? Покрасить хорошей краской и мыть (а в экстренных случаях - подкрашивать, оставьте себе баночку) от детей и все :) Как вариант - сделать плитку только внизу типа буазери, если позволяет стиль кухни, остальное покрасить. Гм, у меня вообще на кухне обои везде кроме фартука - хотя не знаю как они выживают в египетских условиях :)

Субъективно - арабов, в том числе египтян, тут весьма немало - живут как-то :) И мусульманок в платках все больше и больше, особенно филиппинок, они очень выделяются. То есть видимо не все так страшно :) Про аренду - чистая правда, но зато и с работой и зарплатами проблем логично намного меньше - так что тут надо решать для себя. И ИМХО - не так страшен вид на жительство как оформление до этого разрешения на работу. Впрочем, тут половина юридического раздела этому посвящена - заходите Ну и надеюсь, что все-таки все не так сгустится и Вы просто получите дополнительные знания без необходимости проверять их на практике

У моей знакомой такой же опыт (а если еще и в "офисном районе", где детей мало - то вообще жизнь играет совсем другими красками) - но ist же указала, что в Москву не хочет - так что ей не актуально :)

Все, что Вы перечислили, абсолютно нормально. На работу примут, в школу возьмут и в садик тоже, но нужно учесть, что если Вам нужно будет встать на очередь в садик - то это делается вроде только по месту регистрации ребенка. Со школами вроде проблем нет. С работой вопрос какой - не принять Вас потому что Вы зарегистрированы в другом регионе по закону не имеют права, но креативно мыслящие работодатели, разумеется, встречаются. По факту ни у кого из лично мне знакомых людей такого не было (муж вот вообще прописался в Москве только в этом году, до этого 10 лет работал в Волгограде и Москве будучи зарегистрированным в родном сибирском городе - ни в жизнь никого его прописка не интересовала); на ни одном из моих мест работы это ни у кого не вызывало проблем, однако печальные исключения есть. Как в регионах - не подскажу. Да, максимальный испытательный срок (если Вы не претендуете на должность генерального директора или главного бухгалтера) не может превышать 3-х месяцев. Опять же официально на этот период незаконно устанавливать уменьшенную зарплату, но по факту это весьма распространенная практика. В смысле медучреждений - по Вашему медицинскому полису (полис ОМС = обязательного медицинского страхования, выдается бесплатно) Вас обязаны принять в любом медучрждении страны (во всех государственных и в тех коммерческих, у которых есть договор с Вашей страховой компанией), но некие "прелести" и тут встречаются - впрочем они обычно легко решаются звонком на горячую линию отделения медстраха того региона, где Вы находитесь (не стесняйтесь звонить и жаловаться - эффективность почти 100%). Регистрация "у бабушек" весьма часто встречающаяся практика, сколько стоит - не знаю :)

Вообще обычно вопрос о детях решается одновременно с разводом - то есть на момент принятия решения скорее всего мужа-египтянина там не было :) Хотя возможны и варианты. Если в общем - то наши суды оставляют детей с матерью если только не установлено, что она алкоголичка, наркоманка или имеет психические патологии (причем это подтверждается справками о том, что состоит на учете в соответствующем диспансере, а не рассказами "Видел ее с бутылкой мартини"). У меня есть личный случай из практики, когда суд оставил ребенка у мамы при том что были документально установлены факты того, что она свою дочку била и не особо заботилась, в отличие от папы, и даже несмотря на однозначную позицию органов опеки и уполномоченного по правам ребенка, что девочка должна проживать с папой. ИМХО - если только там нет чего-то совсем уж запредельного - ни Ислам, ни буддизм не будет свидетельствовать против матери, у нас тут не арабские страны. Хотя, конечно же, исключения бывают. Но массово практика говорит именно об оставлении с мамами даже если отцы хотят жить со своими детьми и заботиться о них. Вот тот факт, что мама планировала бы вывезти свою дочь, гражданку РФ, жить в Египет - вот это да, могло бы повлиять на решение суда. Тоже не факт, но уже гораздо более вероятно. Но насколько я поняла, там изначально родители заявили, что дочка остается с отцом (хотя вроде как мама за свою такую позицию получила деньги) и у нас есть решение суда, где есть место жительства ребенка - посему я тут вижу только проблему взаимодействия с Консульством, которое в данном случае свои обязанности не выполнило, но имело откровенно бледный вид.

Вы совершенно правы в том, что здесь нет состава преступления в смысле похищения ребенка, хотя можно привлечь за неисполнение решения суда - буде таковое нарушено. Что логично - нельзя украсть собственного ребенка, ну как у самого себя или у супруга (пока находитесь в браке без контракта) - деньги :) НО! Можно подумать у нас только папы таким занимаются, а мамы всегда все делают для общения :) ИМХО, ИМХО, ИМХО - ни с одной из сторон нельзя превращать ребенка в разменную монету "отомсти ему/ей за все, сделанное в браке". Супружеские невзгоды ни разу не равно родительским.

Не-не-не, я в международно-правовом смысле, не на национальном уровне :). Там конкуренция двух судебных актов - по одному ребенок должен оставаться с матерью (решение российского суда), по другому - с отцом (там же УЖЕ ЕСТЬ решение египетского суда). Оба решения равноправны, то есть по сути все зависит от того, в какой стране находится ребенок. Возможно, можно добиться нового решения в Египте, по которому будет так, как Вы говорите - но пока-то имеем то что имеем :) Да, вот, нашла ссылку: http://www.tvc.ru/bcastArticle.aspx?vid=4fdfa740-41a7-4e31-b77d-aa15947e2d1b

Точно смешались - там был еще мужчина, совершенно правда не помню его статус - кажется депутат какой-то или шоу-мен :) Юрист-международник это как раз профессор, о котором я упомянула - один из немногих специалистов по исламскому праву в РФ + там была дама-адвокатесса в качестве практика. За нападки отвечала женщина от чего-то вроде ассоциации соотечественников - только она произвела на меня наиболее негативное впечатление из всех :) По поводу второго случая там именно что было решение суда, в котором было постановлено, что место жительства ребенка - с отцом. То есть как для юриста у меня вопросов нет по этой ситуации. Хотя, конечно, всякое грязное белье наверняка имеет место быть - но это последствие большинства разводов

Так со слов автора она вернулась в Египет только попытаться уговорить мужа переехать на Украину, в чем и преуспела. Сама же она планирует остаться с ребенком. Вряд ли отсутствие в течение пары месяцев нанесет ребенку такую уж непоправимую травму :) Тут скорее есть смысл задуматься как бы ее родители в погоне за ее счастьем тоже кому-нибудь что-нибудь не искалечили :)

Гюлькиз, мне кажется у Вас смешался образ профессора (Вы же о Сюкияйнине?) с другими участниками :) Он весьма жестко в первом случае проводил идею о том, что надо было узнавать законы страны, куда выходишь замуж. Хотя все зависит от взгляда - с общечеловеческих позиций можно смотреть по одному, однако с точки зрения наших властей, ИМХО, в безусловном приоритете должны быть наши граждане, а не граждане других стран (грубо говоря - может некоторые тетки и дуры - но они российские дуры). Опять же истории категорически различны в правовом смысле - в первой ребенок имеет и российское и египетское гражданство и у каждого из родителей основное право на ребенка в своей стране - то есть ситуация откровенно патовая в юридическом смысле. Второй же ребенок - гражданин Российской Федерации, оба родителя - русские и место основного проживания установлено решением суда с отцом, что матерью нарушено - ИМХО, там речь идет исключительно об исполнении решения суда, в чем должны были помочь работники Консульства.

Извините, по здравом размышлении удалила.

Я не знаю как там на Украине - но в России у папы не оч много шансов отобрать ребенка у минимально адекватной матери :) Грустная правда, конечно, в том, что у многих и не приходится - но зачем переносить сакраментальное "все мужики козлы" на окружающую реальность? Есть же и адекватные, хорошие мужчины - и некоторые даже, о ужас, русские и украинцы :) А если уж у матери ребенка умудряются дедушка с бабушкой ребенка отобрать - ну это не оч хорошо говорит о маме, КМК. Пардон.

У Вас очень логичная посылка - с которой, правда, вообще никто кажется не спорит Вот только вывод какой-то странный... По идее из "все равны" должно следовать - и у тех и у тех есть права, а получается, что только у мамы....

Да причем тут египтянин :) Хоть папуа-новый гвинеец. Если мужчина - хороший отец, то и он и ребенок имеют право на общение по каким бы причинам они не развелись с матерью ребенка. В интернациональных браках это существенно сложнее, я думаю даже пояснять не надо. Вы точно знаете, что там у мамы и папы ребенка было :)? Тут вроде никто не знает кроме автора - но она пока ничего по этому поводу не говорит :) Я как бы ни разу не оправдываю поведение родителей топикстартера - но вот что там у них с бывшим мужем - тайна покрытая мраком. И если мужчина ничего экстарординарного не сделал (ну там не морил жену голодом, не бил) - его мнение в обязательном порядке должно быть учтено, нет?

То есть то, что у ребенка есть право общаться с обоими своими родителями мамой в расчет приниматься не должно :)? Разводясь перестаешь быть женой, но причем тут отношения между родителями ребенка, которые должны принимать решения относительно его будущего совместно?