RimmaN

Думаю нужно попросить модераторов удалить тему. Не получится конструктивный диалог

Вы полагаете что я не знаю как проводить мозговой штурм? Я не ставила здесь такой задачи,я сделала намек небольшой. Я не провожу никакие опросы и не ставлю никакие цели, не делаю исследования, если бы это было моей задачей, я бы задавала конкретные вопросы. И уж это точно не тема моих исследований.

вот в теории изобретательских задач (ТРИЗ) есть такой метод - "метод мозгового штурма". у нас сейчас примерно тоже самое получается, близкое, скажем так, дак может мы сейчас новую интерпретацию сказки изобретем :)

Ну вообщем-то я, надеюсь, вы это не про меня написали :). Т.к. если вы почитаете внимательно выше что я писала, то поймете что я не утверждала ничего, я писала со словом "МОЖЕТ", это означает что я не видела и утверждать ничего не могу. а вообще, если вам так легко поставить блок, то не стоит вообще обсуждать такие темы, вредно для психики :) Тема славян (язычников) это та же религиозная тема и мы договорились ее не обсуждать. поэтому давайте просто о сказках поговорим Мораль - ? Цель сказки? Или просто придумали историю?

Ну мне как человеку имеющему степень кандидата наук и пишущему докторскую это можно не объяснять. Цитирую и анализируют обязательно, даже отдельный раздел есть в диссертации. :) дак во многих религиях мы не видим оригинал, но это же не значит что тоже христианство не имеет право на существование :) И потом, оригинал может и есть, но не всем он доступен, он лежит где-то в архивах. А может он специально не доступен.... политика такая ( про все оригиналы религиозных книг) тогда нужно понятию "народный" определить временные рамки народный. Мы его понимаем народный- древний, или народный и будем говорить об авторских. Или вообще обсудим современные сказки, что тоже очень интерсно

вполне, но чтобы говорить на одном языке нужно определиться, с понятиями: 1. сказка - это 2. цель сказки - 3. и какие сказки будем обсуждать

Я не язычник, поэтому подделка или нет утверждать не могу, обоснуйте, почему славяно-арийские веды подделка. Другие религии затрагивать не будем, чтобы никого не обидеть, хотя с той же легкостью можно сказать и про христианство (вы читали первоисточники, или вы верите всему тому что сейчас написано и что раз было переведено и изменено) и т.д. Но т.к. эта тема больная для многих я не хочу ее развивать.

я же ведь не утверждаю что это данная интерпретация истина, я говорю о том, что есть такая версия, вы утверждаете, что это подделка. Обоснуйте. Возможно я с Вами соглашусь. Пока я не приняла не ту, не другую сторону. Вам интересны выше описанные темы, хорошо, мне тоже интересны, с какой начнем? Но т.к. я не занималась научными исследованиями в этой теме, я буду читать разные мнения и выставлять их на суд. А вы, как специалист, не просто отрицайте, и не говорите что то подделка, а это вот верное рассуждение, а обосновывайте, а то у нас с вами ничего не получится. Я, кстати, отношусь к тем людям, которые ничему абстрактно верить не будут. Пока я не проверю, пока я сама не пойму, мне хоть сто раз доказывай, я не приму эту точку зрения.

попадают те, у кого слабая психика. Я с такой же уверенностью и интересом прямо сейчас с вами могу обсуждать Бхгават Гитту, но это совсем не будет означать что я буду призывать людей окунуться в индуизм и поклоняться Кришну, Вишну, Ганеше и другим богам. Просто чтобы иметь широкий кругозор и уметь вести разговоры на любые темы, не воспринимая в штыки мнения других, нужно читать разные мнения, и не обязятельно их принимать. Я же не против выслушать другие точки зрения, я призываю: "Пишите, мне интересно, может еще кому-то будет интересно", но в ответ слышу: "То ересь, это ересь, это не подтверждено". А по факту, люди сами не опубликовали ни один весомый пост на данную тему. Значит им и сказать то нечего, кроме как отрицать. Значит придется общаться на тематических форумах. А хотелось чтобы и тут было интересно. Чтобы можно было, в какой-то мере, поспорить не только на бытовые темы. Согласна, но статья и не претендует на научную. Ок, буду давать ссылки на научные статьи, но хочу заметить, что не все люди смогут их читать, потому как научные статьи читать не просто. Я работаю в области социологии и социальной философии. Но степень кандидата наук и степень доктора наук дают не за то, что ты цитировал коллег, а за то что ты сделал открытие, внес что-то новое в науку. И, как говорят, каждое открытие проходит 3 стадии: 1. какой дурак это придумал 2. А в этом что-то есть 3. как мы раньше без этого жили

ну тогда вот еще варианты: Про Курочку. 1) Зачем дед с бабой бьют золотое яйцо? 2) Почему разбить яйцо удается мышке? 3) Почему, когда мышка, по сути, исполняет их желание – они не радуются, а плачут? 4) Зачем Курочка обещает им снести простое яйцо, а не золотое взамен разбитого? И. Флерова «Славянские корни русского духа»:«...Оно упало не из-за мышкиного хвостика, а от пренебрежения к сокровищу. Потеряли благоговение, оно и разбилось. Не так ли и в нашей жизни? Все разрушается при небрежении: любовь, здоровье, знания, Родина, язык, воздух, реки, растения, животные. Все гибнет». М. Черненко ««Курочка Ряба» и «Репка»»:«Мышка – это не просто аллегория в виде животного. Это символ мысли, той божественной мысли, которая приходит внезапно, придаёт толчок в застоявшихся делах, вдохновляет на подвиги. Это провидческий или божественный импульс, который Всевышний посылает нашим людям в трудную минуту». М. Вигдорчик «Анализ русской сказки «Курочка ряба» в теории объектных отношений»:«Золотое яйцо, снесенное курицей – это символ ребенка, имеющего особую значимость для его родителей. ...дед и баба бьют яйцо. Бьют – воспитывают, пытаются привести яйцо в соответствие со своими представлениями и горечь разочарования наступает, когда в один момент некая «мышка» достигает того, чего они не могли достигнуть сами в отношении яйца. Кто же она, эта мышка? И ее символическое значение и ее действия (вильнуть хвостом) указывают на то, что это женщина (сноха), которая воспринимается родителями сына как соперница, легкомысленно себя ведущая. Утешение же могут родители найти только в оставшейся у них «Курочке Рябе» и ее детородной функции». Психолог Е. Веременко:«Если именно «Курочка Ряба» запала в душу, во взрослой жизни у человека могут появиться такие черты как жадность, накопительство, склочность, он может противиться определенным нормам и правилам. Или наоборот, становится педантом, стремится выстраивать жизнь по придуманным самим собою нормам и правилам». Понравилось: .....не легко понять Древнюю Мудрость в изначальном толковании, потому что ее нужно воспринимать сердцем , Душой. Об этом хорошо сказано в сказке о курочке Рябе. Она снесла золотое яичко, которое Дед бил – не разбил, бабка биба – не разбила, а мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Здесь золотое яичко несет образ сокровенной Родовой Мудрости, которую наскоком не возьмешь – сколько не бей. В тоже время, случайно прикоснувшись, эту систему можно уничтожить, разбить на осколки, разрушив целостность. Поэтому, если люди не дошли до того уровня, который позволил бы им понимать сокровенное, им для начала достаточна простая информация в виде обычного яичка, т к от золотого может и "крышу" снести.

Люди науки как-раз читают разные мнения и потом делают свой вывод. И не отметают то или иное мнение сразу, а сперва проанализируют его. А как сказки без славян, по-вашему откуда мы их получили? Это же истоки, если мы говорим о русских сказках. Я же не говорю что восточные сказки пошли от славян. Я же не ратую за то чтобы все поголовно ударились в язычество и вернулись к многобожию. Я лояльно отношусь ко всем религиям, про многие религии читаю, многие изучаю. ну да, нет, это просто для информации. Хотя там есть ссылка на типо правильные сказки, на сказки Бажова, на сказки няни Пушкина

Тут вот тоже интересная информация http://via-midgard.info/news/19287-russkie-skazki-i-slavyano-arijskie-skazy.html На эту ссылку наткнулась только что? Я к тому, чтобы не думали что я что-то проталкиваю тут, я сама ее еще толком не читала возможно

ну вот пишут что текст взят из Славяно-Арийских Вед. Видимо нужно поискать там его, я еще не искала, посмотрю

Ну вот тут получается 2 варианта, один называется Сказ о фенисте ясном соколе, другой - сказка о фенисте ясном соколе. Смысл один и тот же. Вот мне тоже показалось интересным откуда взялся первый вариант и откуда в этом сказе взялись такие слова. Я тут не специалист, я просто наткнулась на эти 2 варианта и мне стало интересно сравнить. Железные башмаки в адаптированной версии остались

ё-мое, куда тащить, я что ему родственник, или я деньги я за это получаю. Я не утвержадаю что у него научное толкование. Я нашла толкование да и все. Раз читали, вот у меня есть вопросы, описаны постом выше, расскажи те мне, почему солнце в сказке синие, я вот не понимаю. Левашов пишет ересь. Больше никто на этот счет ничего не пишет (именно по этой сказке). Есть другая сказка, которою сложно толковать? предлагайте, обсудим.